Réserves De Biodiversité

Agir pour l'Environnement lance une grande campagne Ulule pour des financer des Réserves de Biodiversité dans toute la France. 

Aidez-nous à financer des Réserves de Biodiversité !

Découvrez le tout premier palmarès de l’autobésité

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

Vous &ecirc;tes propri&eacute;taire ou locataire, vous habitez &agrave; la ville ou &agrave; la campagne, vous disposez d&rsquo;un jardin, identifiez un espace petit ou grand. Un espace naturel pr&eacute;serv&eacute; de la lumi&egrave;re artificielle, &eacute;loign&eacute; de tout &eacute;pandage de pesticides ou engrais chimiques.
Ne tondez plus, ne fauchez plus, ne taillez pas. La nature reprend ses droits. Il n&rsquo;a jamais &eacute;t&eacute; aussi simple d&rsquo;agir pour l&rsquo;environnement. Vous aussi <a href="https://geophoto.agirpourlenvironnement.org/ilotdenature/" target="_blank" rel="noopener">cr&eacute;ez et identifiez votre &Icirc;lot de nature</a> et recevez r&eacute;guli&egrave;rement des conseils&hellip; pour ne rien faire !
<h2>Ne rien faire en 10 &eacute;tapes</h2>
<ol data-editing-info="{&quot;orderedStyleType&quot;:1,&quot;unorderedStyleType&quot;:1}">
<li>Tu proscriras pesticides, engrais et produits chimiques. &nbsp;</li>
<li>Tu excluras la tonte de l&rsquo;herbe, l&rsquo;arrachage des haies, la taille des arbres. &nbsp;</li>
<li>Tu emp&ecirc;cheras que ton &Icirc;lot de nature soit artificialis&eacute;, b&eacute;tonn&eacute;, bitum&eacute;&hellip;&nbsp;</li>
<li>Tu pr&eacute;serveras les sols&nbsp;: pas de labour, de culture, de p&acirc;turage. &nbsp;</li>
<li>Tu ne feras aucun pr&eacute;l&egrave;vement (fruits, fleurs, champignons...). &nbsp;</li>
<li>Tu ne chasseras pas et respecteras le vivant sous toutes ses formes. &nbsp;</li>
<li>Tu feras la part belle &agrave; l&rsquo;obscurit&eacute; en emp&ecirc;chant la pollution lumineuse. &nbsp;</li>
<li>Tu excluras tout passage d&rsquo;engins motoris&eacute;s. &nbsp;</li>
<li>Tu tol&eacute;reras les usages r&eacute;cr&eacute;atifs de la nature en t&rsquo;assurant de n&rsquo;avoir aucun impact.&nbsp;&nbsp;</li>
<li>Tu interdiras les d&eacute;p&ocirc;ts de d&eacute;chets et les feux.</li>
</ol>
<a href="https://geophoto.agirpourlenvironnement.org/ilotdenature/" target="_blank" rel="noopener"><img src="https://apeorg.directus.app/assets/bc01c3b9-c82e-4c2c-8dd4-9b79c0053b19.png?width=1920&amp;height=250" alt="Je cr&eacute;e mon &Icirc;lot de nature"></a>

Ensemble, créons des Îlots de nature

Paris, le 14 novembre 2024
Le 17 d&eacute;cembre, le S&eacute;nat examinera une proposition de loi visant &agrave; d&eacute;manteler la plupart des dispositions qui pr&eacute;servent l'environnement dans les pratiques agricoles : r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des, agrandissement facilit&eacute; pour les &eacute;levages industriels, creusement massif de m&eacute;gabassines d'irrigation&hellip; Pire qu'une r&eacute;gression, ce texte constitue un v&eacute;ritable sabotage de l'agriculture de demain, dans une logique obscurantiste et suicidaire.
&Agrave; la premi&egrave;re lecture, la proposition de loi port&eacute;e par les s&eacute;nateurs Duplomb et Menonville semble &ecirc;tre une farce, tant elle caricature ce que l'agriculture industrielle peut imaginer de pire :
<ul>
<li>
r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des n'ayant pas encore fait l'objet d'une interdiction europ&eacute;enne globale, tel l'ac&eacute;tamipride pourtant identifi&eacute; comme ultra-toxique,
</li>
<li>
possibilit&eacute; donn&eacute;e au ministre de l'agriculture de ne pas suivre les avis de l'Agence nationale de s&eacute;curit&eacute; sanitaire (ANSES) sur la dangerosit&eacute; des pesticides,
</li>
<li>
rehaussement des seuils en-de&ccedil;&agrave; desquels un &eacute;levage industriel peut s'agrandir sans r&eacute;aliser d'&eacute;valuation environnementale, ni d'enqu&ecirc;te publique (pourtant d&eacute;j&agrave; relev&eacute;s en juin 2024 !),
</li>
<li>
r&eacute;duction de la proc&eacute;dure de consultation du public,
</li>
<li>
soutien &agrave; la construction de m&eacute;gabassines d'irrigation au profit des agromanagers industriels,
</li>
<li>
renforcement du lobby agricole dans les instance de gestion de l'eau,
</li>
<li>
r&eacute;duction des zones humides prot&eacute;g&eacute;es (par modification des crit&egrave;res d'&eacute;ligibilit&eacute;).
</li>
</ul>
Ces propositions r&eacute;trogrades sont doublement dramatiques. D'abord parce qu'elles conduiraient &agrave; un saccage acc&eacute;l&eacute;r&eacute; de la biodiversit&eacute; (pesticides), du climat (&eacute;levages industriels) et des ressources (irrigation), ce qui repr&eacute;sente d&eacute;j&agrave; un &laquo;&nbsp;bingo&nbsp;&raquo; &eacute;cocidaire rarement atteint dans un simple texte l&eacute;gislatif. Ensuite parce qu'elles conduiraient &agrave; saper tous les efforts r&eacute;alis&eacute;s par les agriculteurs depuis des ann&eacute;es pour transformer leurs pratiques dans le sens de l'agro&eacute;cologie.
Ce texte est une gifle donn&eacute;e &agrave; tou&middot;te&middot;s les paysan&middot;ne&middot;s qui ont engag&eacute; leur ferme dans de nouvelles pratiques, et mettra en outre tous les autres encore plus en danger&nbsp;! Une agriculture gourmande en pesticides se suicide &agrave; petit feu, en d&eacute;truisant les &eacute;cosyst&egrave;mes dont elle d&eacute;pend &agrave; long terme. Une agriculture sous perfusion d'irrigation accro&icirc;t sa fragilit&eacute; face au d&eacute;r&egrave;glement climatique, qu'elle nie grossi&egrave;rement au lieu de s'y adapter. Des &eacute;levages de plus en plus concentrationnaires sont &agrave; la fois de moins en moins soutenables pour l'opinion publique et de plus en plus d&eacute;pendants des march&eacute;s internationaux, donc &agrave; la merci des crises agro-alimentaires et g&eacute;opolitiques.
Cette proposition de loi n'est pas seulement une forfaiture environnementale. Elle accule les paysans dans une impasse et place l'agriculture fran&ccedil;aise dans une situation d'extr&ecirc;me fragilit&eacute; et d'extr&ecirc;me danger. Les seuls gagnants seront les actionnaires des multinationales et des groupes agro-industriels. Une fois de plus, paysan&middot;ne&middot;s et environnement sont sacrifi&eacute;&middot;e&middot;s au profit de quelques privil&eacute;gi&eacute;s.
<h2>Contacts Presse</h2>
<ul>
<li>Jacques CAPLAT I&nbsp;Coordinateur des campagnes agriculture et alimentation chez Agir pour l'environnement</li>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE I Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'environnement</li>
</ul>

L'agriculture a besoin d'écosystèmes stables, pas de pesticides !

Monsieur le Ministre (intérimaire) de l’Ecologie,Alors que ce document 
d’orientation devait être publié selon les termes de la loi « Grenelle1 » avant 
le fin 2009, le SNIT poursuit son lent (très lent) cheminement institutionnel. 
Il doit encore être débattu par l’Assemblée nationale et le Sénat… actuellement 
en vacances parlementaires. Bien que le « Grenelle de l’environnement » 
ait considéré, en 2007 que priorité devait être donnée au rail, la relance d’un 
vaste programme autoroutier est inscrite en filigrane dans ce document. Pas 
moins d’une vingtaine de projets autoroutiers sont ainsi considérés comme 
faisant parti des infrastructures prioritaires. Justifiés au nom d’impératifs de 
développement local, de lutte contre l’insécurité routière ou de problèmes de 
congestion, ces projets n’ont pas ou peu fait l’objet d’échanges approfondis 
avec les acteurs associatifs engagés localement. L’impact climatique et 
énergétique n’est pas quantifié, laissant supposer que l’objectif de réduire 
notablement nos émissions de gaz à effet de serre ne serait que purement 
facultatif ou à tout le moins soumis à l’appréciation ou au bon vouloir des 
aménageurs.Alors que l’artificialisation des terres agricoles et des 
espaces naturels ne cesse de gagner du terrain, le SNIT inscrit plus de 1200 
kilomètres de voies autoroutières nouvelles, représentant une extension 
d’environ 10% du réseau autoroutier existant. Ce document acte le principe d’une 
des plus vastes relances du programme autoroutier que la France ait 
connue.Les retards accumulés par l’adoption de ce document 
d’orientation ont ainsi permis à votre gouvernement d’acter le principe de la 
construction de six nouvelles autoroutes (Contournement Ouest de Strasbourg, 
RCEA, A831, A45, RN154, RN126) auxquels il faut ajouter l’inauguration de l’A65, 
de l’A19bis, de l’A406…Avec une étonnante facilité qui ne manquera pas 
de surprendre les écologistes engagés, votre gouvernement a ainsi pu survendre 
l’illusion d’une rupture écologique tout en poursuivant le saccage de notre 
environnement.A l’heure où la crise climatique ne fait plus de doute, à 
l’heure où l’augmentation du prix des carburants induit une précarité 
énergétique grandissante, le choix fait par votre Gouvernement de construire de 
nouvelles autoroutes pour un coût avoisinant les 15 à 20 milliards d’euros ne 
peut qu’interpeller. Pour Agir pour l’Environnement, on ne prépare pas l’avenir 
en recopiant les erreurs du passée.La rupture écologique que nous 
appelons de nos vœux ne peut être cantonnée aux seuls discours vantant les 
mérites d’une écologie hors-sol. Nous vous demandons donc de bien vouloir revoir 
en profondeur ce Schéma National des Infrastructures de Transport afin que ce 
document prépare sérieusement l’avenir d’une France qui est d’ores et déjà 
confrontée à une raréfaction des ressources pétrolières.Comptant sur 
votre disponibilité et sur votre écoute, nous vous prions d’agréer, Monsieur le 
Ministre (intérimaire) de l’Ecologie, l’expression de nos salutations les plus 
respectueuses.Stéphen Kerckhove, Délégué général

Relance autoroutière : Lettre ouverte au Ministre (intérimaire) de l'écologie

À l’heure où s’ouvre le Salon de
 l’Agriculture et où s’engage sérieusement la campagne pour les
 élections de 2012, ces organisations interpellent les candidats
 pour qu’ils engagent enfin une réorientation profonde de
 l’agriculture française, vers une agriculture biologique,
 paysanne et insérée dans un tissu économique local.
 De nombreux mouvements paysans et
 ruraux, des associations de protection de l’environnement et de
 la santé, des organisations de solidarité internationale et de
 coopération au développement, des structures d’éducation
 populaire et des mouvements de consommateurs-citoyens se
 retrouvent sur une position audacieuse et commune.
 Ces organisations dressent un bilan
 sévère des conséquences du modèle agricole majoritaire. La
 politique agricole actuelle aggrave les crises au lieu de les
 résoudre, il est donc urgent de la réinventer, avec les paysans
 et avec tous les citoyens&#160;: l’agriculture nous concerne tous,
 car elle influe sur l’environnement, la santé, l’économie des
 pays du Sud, le climat, l’emploi rural…. Une autre agriculture
 est possible, capable à la fois de préserver et valoriser
 l’environnement et l’emploi rural, et de nourrir le monde. Aux
 acteurs politiques d’entendre cette demande forte et largement
 partagée, et de prendre des engagements lucides.
 Le texte de la tribune est disponible
 en exclusivité sur le site internet du journal Le Monde&#160;:
 <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/02/24/reorienter-d-urgence-l-agriculture-francaise_1647752_3232.html">http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/02/24/reorienter-d-urgence-l-agriculture-francaise_1647752_3232.html</a>
 
 * Les
 signataires de cette tribune sont&#160;:
 Jacques Caplat (Agir Pour l’Environnement),
 Jean-Jacques Boutrou (Agronomes et Vétérinaires Sans
 Frontières), Marie-Paule Jammet et Jean Huet (Artisans du
 Monde), Hugues Toussaint (Bio Consom’acteurs), Bob Brac de la
 Perrière (BEDE), Xavier Bonvoisin (Chrétiens dans le Monde
 Rural), Pierre Rabhi et Cyril Dion (Colibris), Yves Berthelot
 (Comité Français pour la Solidarité Internationale), Philippe
 Collin (Confédération Paysanne), Jo Hervé (Eau et Rivières de
 Bretagne), Jacques Maret (Écologie, Démocratie, Développement
 Durable), Xavier Poux (European Forum on Nature Conservation
 and Pastoralism), Dominique Marion (Fédération Nationale
 d’Agriculture Biologique), Didier Lorioux (FNCIVAM), Yann
 Arthus-Bertrand (Fondation GoodPlanet), François Veillerette
 (Générations Futures), Allain Bougrain-Dubourg (Ligue pour la
 Protection des Oiseaux), Jean-Michel Florin (Mouvement de
 l’Agriculture Biodynamique), Jérôme Dehondt (Mouvement
 interrégional des AMAP), Richard Marietta (Nature &amp;
 Progrès), Jean-Paul Sornay (Peuples Solidaires&#160;/&#160;Action Aid),
 Sandrine Mathy (Réseau Action Climat – France), Jacques
 Morineau (Réseau Agriculture Durable), Claude Gruffat (réseau
 Biocoop), Armina Knibbe (réseau Cohérence), Patrick de Kochko
 (Réseau Semences Paysannes), Jacques Berthelot (association
 Solidarité), Sjoerd Wartena (Terre de Liens), Olivier Belval
 (Union Nationale de l’Apiculture Française), Isabelle
 Autissier et Serge Orru (WWF-France)
 
 
 Contact presse&#160;:
 
 Jacques Caplat (administrateur d’Agir
 Pour l’Environnement, auteur de «&#160;L’agriculture biologique pour
 nourrir l’humanité&#160;») – Tél.
 09 75 29 39 82

la société civile et de nombreux mouvements paysans et ruraux demandent une réorientation de la politique agricole française

Le constat est amer pour Agir pour l’Environnement : « La réélection de l’ancien 
président de la République semble plus important pour l’ancienne ministre de 
l’Ecologie que la préparation du sommet onusien de RIO+20 qui aura lieu en juin 
prochain et nécessite au contraire la présence d’un ministre à plein temps. La 
continuité de l’Etat en matière environnementale est donc clairement en question 
avec le départ de Mme Koscuicko-Morizet et de son non-remplacement ».Le 
départ de la ministre permet néanmoins de faire un premier bilan de l’action de 
l’Etat depuis cinq ans en matière écologique. Les résultats du Grenelle de 
l’environnement ne sont pas à la hauteur des espoirs soulevés ni à la hauteur 
des crises écologiques. La versatilité du chef de l’Etat en matière 
environnementale a empêché la France de se hisser au niveau des meilleurs états 
européens. Pire, malgré les grands discours déclamés avec emphase durant le 
Grenelle, les résultats sont très loin des objectifs (modestes !) retenus dans 
la loi Grenelle 1.<h2>Quelques exemples</h2><ul><li>FRET FERROVIAIRE : objectif raté</li></ul>Objectif : La loi Grenelle1 prévoyait de porter à 25% la part du fret ferroviaire d'ici à 2012.Résultat : Le fret non routier est passé de 12,6 % en 2008 à 11,3 % en 2010<ul><li>ELECTRICITE RENOUVELABLE : objectif raté</li></ul>Objectif : 21 % d'électricité renouvelable en 2010Résultat
 : La part de l'électricité renouvelable n'était plus que de 14,5 % en 
2010, contre 18 % en 1995. Entre 2008 et 2009, seulement la France et la
 Finlande ont vu la part des énergies renouvelables dans la consommation
 d’électricité régresser.<ul><li>AGRICULTURE BIOLOGIQUE : objectif raté</li></ul>Objectif
 : Un plan « Agriculture biologique : horizon 2012 », a été initié suite
 au Grenelle de l'environnement, avec un objectif de 6 % de la SAU.Résultat : Avec 4,6 % des surfaces françaises en bio fin 2011, les 6 % visés pour 2012 ne sont pas atteints.<ul><li>PESTICIDES : objectif raté</li></ul>Objectif : Plan Ecophyto 2018, réduction de 50% de la quantité de pesticides utilisés d'ici à 2018&#160;Résultat : +2,6% en 2011<ul><li>RECYCLAGE DES DECHETS : objectif raté</li></ul>Objectif : Le taux de recyclage matière devra atteindre 75 % en 2012 pour les déchets d'emballages ménagersRésultat
 : Pour la première fois depuis 1992, le taux de recyclage des déchets 
d’emballages ménagers a stagné en 2009, pour plafonner à 63%.<ul><li>NOMBRE DE KILOMÈTRES DE NOUVELLES VOIES AUTOROUTIÈRES PRÉVUS DANS LE SNIT :&#160;
autorisation donnée ou en voie de l'être&#160;</li></ul>Environ 
1200 kilomètres de nouvelles autoroutes, soit une extension de plus de 
10% du réseau existant ; inauguration de l'A65, de l’A19bis, débat 
public mené et autorisation donnée ou en voie de l'être : Contournement 
Ouest de Strasbourg, RCEA, A831, RN126, A45, RN154<ul><li>CONSTRUCTION D'UN NOUVEL AÉROPORT À NOTRE-DAME DES LANDES : autorisé</li><li>CONTRIBUTION CLIMAT ÉNERGIE : abandonnée</li><li>TAXE POIDS LOURDS : reportée</li><li>TAXE PIC-NIC : abandonnée</li><li>PERMIS D’EXPLORATION DES GAZ DE SCHISTE : accordés puis (vaguement) suspendus</li><li>SOUTIEN FINANCIER AUX AGROCARBURANTS : maintenu</li><li>NANOTECHNOLOGIES :&#160;incontrôlées</li><li>NUCLÉAIRE : soutien indéfectible</li></ul>L’association appelle les candidats à l’élection 
présidentielle à prendre acte de cet échec et faire en sorte qu’une politique 
écologique digne de ce nom s’inscrive dans la durée et soit dotée de moyens 
réglementaires et financiers à la hauteur des enjeux.

Non-remplacement de NKM à la tête du ministère de l’environnement : UNE SITUATION INEDITE… depuis 1971 !

Pour Stéphen Kerckhove, délégué général d’Agir pour 
l’Environnement, « il y a des symboles qui en disent parfois autant que les 
petites phrases du chef de l’Etat qui estimait que « l’environnement, ça 
commence à bien faire ». La réalité institutionnelle a été mise en adéquation 
avec l’orientation politique du président-candidat. »La duplicité 
érigée en mode de gouvernance permet ainsi au chef de l’Etat de débuter son 
mandat avec le Grenelle de l’environnement tout en le terminant sans ministre de 
l’Ecologie. Pour Agir pour l’Environnement, une politique ambitieuse en matière 
de protection de l’environnement ne peut être menée les seules années 
impaires.Il est grand temps de réinsuffler une dynamique à la politique 
environnementale française en lui donnant une constance et une orientation 
qu’elle n’a pas eues durant cinq longues années.

Non-remplacement de NKM à l’Ecologie : Abandon de poste au ministère de l’Ecolog

Non-remplacement de NKM à l’Ecologie : Abandon de poste au ministère de l’Ecologie ?

D’une part, le tribunal de Turin a condamné les 
deux chefs d’entreprises (et milliardaires) responsables du scandale de 
l’amiante de Casale Monferrato à 16 ans de prison et plusieurs dizaines de 
millions d’euros de dédommagements aux parties civiles. Plus de 40 ans après que 
le rôle de l’amiante dans le développement de cancers incurables a été 
formellement établi, les responsables d’entreprises ayant sciemment poursuivi 
son exploitation dans des conditions criminelles sont enfin condamnés. Hélas, ce 
verdict ne rendra pas la vie aux 3.000 morts ni la santé aux dizaines de 
milliers de malades de la petite ville italienne où les travailleurs 
manipulaient l’amiante à main nue et où les poussières imprégnaient 
l’atmosphère.D’autre part, le tribunal de grande instance de Lyon a 
jugé la multinationale Monsanto responsable du préjudice subit par Paul François 
suite à l’inhalation du pesticide « Lasso ». Cet agriculteur avait été 
grièvement intoxiqué par les vapeurs de ce désherbant en 2004, et ne peut 
désormais plus travailler qu’à mi-temps en raison des troubles persistants, 
conséquence des dégâts occasionnés sur son système nerveux central.Dans 
les deux cas, les entreprises en cause savaient. Le lien entre l’exposition à 
l’amiante et le cancer de la plèvre avait été identifié dès 1938, et reconnu 
dans de nombreux pays à partir des années 1970 ; pourtant, les deux 
propriétaires successifs de l’entreprise Eternit de Casale Monferrato avaient 
poursuivi son extraction sans même prendre la précaution d’en confiner les 
poussières. Le danger du Lasso était reconnu depuis les années 1980, et cet 
herbicide avait été interdit au Canada en 1985 et au Royaume-Uni en 1992 ; 
pourtant, Monsanto avait réussi à obtenir qu’il continue d’être utilisé en 
France, où son interdiction n’a été prononcée qu’en 2007.Les deux 
jugements du 13 février sont encourageants, car ils montrent que la justice 
finit par rattraper les responsables des empoisonnements environnementaux. Mais 
ils sont également inquiétants, car ils témoignent de la désinvolture criminelle 
des entreprises multinationales, qui préfèrent exploiter un filon économique à 
n’importe quel prix, fût-il celui de la santé humaine et de la destruction de 
l’environnement. Le délai entre les faits incriminés et le jugement est par 
ailleurs choquant : pourquoi a-t-il fallu attendre 40 ans pour l’amiante 
italienne, et pourquoi le cas des usines françaises du groupe Eternit n’est-il 
toujours pas jugé ?L’amiante est enfin strictement interdite dans 
l’Union européenne, mais elle continue à être utilisée dans une partie de 
l’Asie, de l’Afrique et de l’Amérique Latine. Le Lasso est enfin interdit en 
France, mais les pays du Sud continuent généralement à recevoir pendant des 
années les stocks des pesticides interdits en Europe. Qu’attendons-nous pour 
prendre les mesures qui s’imposent à l’échelle planétaire, et pour nous attaquer 
réellement au scandale des pesticides ?

Pesticides, amiante : Faut-il attendre la justice pour agir ?

A l’heure où les appels au civisme se multiplient afin de gérer maladroitement les conséquences des errements d’une politique énergétique dogmatique ayant fait la part belle au nucléaire et au chauffage électrique, les citoyens sont appelés à faire pression sur les candidats à l’élection présidentielle afin que ces derniers osent le changement.Les appels au civisme n’ont de sens que s’ils sont accompagnés d’actes politiques forts modifiant en profondeur les causes du problème. Or, il apparaît de plus en plus évident que le lobby nucléaire cherche surtout à détourner l’attention du grand public en reportant la responsabilité d’un éventuel black-out sur ce citoyen « irresponsable » de vouloir se chauffer avec le convecteur électrique qu’on lui a imposé depuis 40 ans.Or, l’irresponsabilité est du côté de ceux qui ont promu le chauffage électrique et développé le nucléaire. Elle est du côté de ceux qui, pour poursuivre leur gaspillage, appellent les citoyens à faire des efforts.La sobriété et l’efficacité énergétique sont une nécessité. Mais pour que cet effort soit accepté, encore faut-il que les gaspilleurs ne se sentent plus exonérés de tout effort.Onze mois, jour pour jour après le drame de Fukushima, douze associations&#160; organisent l’action « Cinq minutes contre le nucléaire » qui aura lieu pour la première fois samedi 11 février 2012 de 19h55 à 20h. Plus de 6000 personnes se sont déjà engagées à participer à cette action sur le site <a title="&quot;Cinq minutes contre le nucléaire&quot;" href="http://www.cinqminutescontrelenucleaire.fr">www.cinqminutescontrelenucleaire.fr</a>.Cette opération est appelée à se renouveler trois autres fois durant la campagne présidentielle, le 11 mars (date anniversaire du drame de Fukushima), le 26 avril (date anniversaire du drame de Tchernobyl) et le vendredi 04 mai (soit deux jours avant le second tour de l’élection présidentielle).

« Cinq minutes contre le nucléaire » : J-1

Communiqués de presse