Réserves De Biodiversité

Agir pour l'Environnement lance une grande campagne Ulule pour des financer des Réserves de Biodiversité dans toute la France. 

Aidez-nous à financer des Réserves de Biodiversité !

Découvrez le tout premier palmarès de l’autobésité

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

Vous &ecirc;tes propri&eacute;taire ou locataire, vous habitez &agrave; la ville ou &agrave; la campagne, vous disposez d&rsquo;un jardin, identifiez un espace petit ou grand. Un espace naturel pr&eacute;serv&eacute; de la lumi&egrave;re artificielle, &eacute;loign&eacute; de tout &eacute;pandage de pesticides ou engrais chimiques.
Ne tondez plus, ne fauchez plus, ne taillez pas. La nature reprend ses droits. Il n&rsquo;a jamais &eacute;t&eacute; aussi simple d&rsquo;agir pour l&rsquo;environnement. Vous aussi <a href="https://geophoto.agirpourlenvironnement.org/ilotdenature/" target="_blank" rel="noopener">cr&eacute;ez et identifiez votre &Icirc;lot de nature</a> et recevez r&eacute;guli&egrave;rement des conseils&hellip; pour ne rien faire !
<h2>Ne rien faire en 10 &eacute;tapes</h2>
<ol data-editing-info="{&quot;orderedStyleType&quot;:1,&quot;unorderedStyleType&quot;:1}">
<li>Tu proscriras pesticides, engrais et produits chimiques. &nbsp;</li>
<li>Tu excluras la tonte de l&rsquo;herbe, l&rsquo;arrachage des haies, la taille des arbres. &nbsp;</li>
<li>Tu emp&ecirc;cheras que ton &Icirc;lot de nature soit artificialis&eacute;, b&eacute;tonn&eacute;, bitum&eacute;&hellip;&nbsp;</li>
<li>Tu pr&eacute;serveras les sols&nbsp;: pas de labour, de culture, de p&acirc;turage. &nbsp;</li>
<li>Tu ne feras aucun pr&eacute;l&egrave;vement (fruits, fleurs, champignons...). &nbsp;</li>
<li>Tu ne chasseras pas et respecteras le vivant sous toutes ses formes. &nbsp;</li>
<li>Tu feras la part belle &agrave; l&rsquo;obscurit&eacute; en emp&ecirc;chant la pollution lumineuse. &nbsp;</li>
<li>Tu excluras tout passage d&rsquo;engins motoris&eacute;s. &nbsp;</li>
<li>Tu tol&eacute;reras les usages r&eacute;cr&eacute;atifs de la nature en t&rsquo;assurant de n&rsquo;avoir aucun impact.&nbsp;&nbsp;</li>
<li>Tu interdiras les d&eacute;p&ocirc;ts de d&eacute;chets et les feux.</li>
</ol>
<a href="https://geophoto.agirpourlenvironnement.org/ilotdenature/" target="_blank" rel="noopener"><img src="https://apeorg.directus.app/assets/bc01c3b9-c82e-4c2c-8dd4-9b79c0053b19.png?width=1920&amp;height=250" alt="Je cr&eacute;e mon &Icirc;lot de nature"></a>

Ensemble, créons des Îlots de nature

Paris, le 14 novembre 2024
Le 17 d&eacute;cembre, le S&eacute;nat examinera une proposition de loi visant &agrave; d&eacute;manteler la plupart des dispositions qui pr&eacute;servent l'environnement dans les pratiques agricoles : r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des, agrandissement facilit&eacute; pour les &eacute;levages industriels, creusement massif de m&eacute;gabassines d'irrigation&hellip; Pire qu'une r&eacute;gression, ce texte constitue un v&eacute;ritable sabotage de l'agriculture de demain, dans une logique obscurantiste et suicidaire.
&Agrave; la premi&egrave;re lecture, la proposition de loi port&eacute;e par les s&eacute;nateurs Duplomb et Menonville semble &ecirc;tre une farce, tant elle caricature ce que l'agriculture industrielle peut imaginer de pire :
<ul>
<li>
r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des n'ayant pas encore fait l'objet d'une interdiction europ&eacute;enne globale, tel l'ac&eacute;tamipride pourtant identifi&eacute; comme ultra-toxique,
</li>
<li>
possibilit&eacute; donn&eacute;e au ministre de l'agriculture de ne pas suivre les avis de l'Agence nationale de s&eacute;curit&eacute; sanitaire (ANSES) sur la dangerosit&eacute; des pesticides,
</li>
<li>
rehaussement des seuils en-de&ccedil;&agrave; desquels un &eacute;levage industriel peut s'agrandir sans r&eacute;aliser d'&eacute;valuation environnementale, ni d'enqu&ecirc;te publique (pourtant d&eacute;j&agrave; relev&eacute;s en juin 2024 !),
</li>
<li>
r&eacute;duction de la proc&eacute;dure de consultation du public,
</li>
<li>
soutien &agrave; la construction de m&eacute;gabassines d'irrigation au profit des agromanagers industriels,
</li>
<li>
renforcement du lobby agricole dans les instance de gestion de l'eau,
</li>
<li>
r&eacute;duction des zones humides prot&eacute;g&eacute;es (par modification des crit&egrave;res d'&eacute;ligibilit&eacute;).
</li>
</ul>
Ces propositions r&eacute;trogrades sont doublement dramatiques. D'abord parce qu'elles conduiraient &agrave; un saccage acc&eacute;l&eacute;r&eacute; de la biodiversit&eacute; (pesticides), du climat (&eacute;levages industriels) et des ressources (irrigation), ce qui repr&eacute;sente d&eacute;j&agrave; un &laquo;&nbsp;bingo&nbsp;&raquo; &eacute;cocidaire rarement atteint dans un simple texte l&eacute;gislatif. Ensuite parce qu'elles conduiraient &agrave; saper tous les efforts r&eacute;alis&eacute;s par les agriculteurs depuis des ann&eacute;es pour transformer leurs pratiques dans le sens de l'agro&eacute;cologie.
Ce texte est une gifle donn&eacute;e &agrave; tou&middot;te&middot;s les paysan&middot;ne&middot;s qui ont engag&eacute; leur ferme dans de nouvelles pratiques, et mettra en outre tous les autres encore plus en danger&nbsp;! Une agriculture gourmande en pesticides se suicide &agrave; petit feu, en d&eacute;truisant les &eacute;cosyst&egrave;mes dont elle d&eacute;pend &agrave; long terme. Une agriculture sous perfusion d'irrigation accro&icirc;t sa fragilit&eacute; face au d&eacute;r&egrave;glement climatique, qu'elle nie grossi&egrave;rement au lieu de s'y adapter. Des &eacute;levages de plus en plus concentrationnaires sont &agrave; la fois de moins en moins soutenables pour l'opinion publique et de plus en plus d&eacute;pendants des march&eacute;s internationaux, donc &agrave; la merci des crises agro-alimentaires et g&eacute;opolitiques.
Cette proposition de loi n'est pas seulement une forfaiture environnementale. Elle accule les paysans dans une impasse et place l'agriculture fran&ccedil;aise dans une situation d'extr&ecirc;me fragilit&eacute; et d'extr&ecirc;me danger. Les seuls gagnants seront les actionnaires des multinationales et des groupes agro-industriels. Une fois de plus, paysan&middot;ne&middot;s et environnement sont sacrifi&eacute;&middot;e&middot;s au profit de quelques privil&eacute;gi&eacute;s.
<h2>Contacts Presse</h2>
<ul>
<li>Jacques CAPLAT I&nbsp;Coordinateur des campagnes agriculture et alimentation chez Agir pour l'environnement</li>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE I Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'environnement</li>
</ul>

L'agriculture a besoin d'écosystèmes stables, pas de pesticides !

<div>Les syndicats et acteurs économiques de l’agriculture productiviste et 
industrielle affirment vouloir faire « voir l’agriculture sous un nouveau jour 
». C’est en fin de compte un rêve éveillé qu’ils nous proposent, en mettant en 
valeur des exemples non-représentatifs et destinés à masquer leurs véritables 
politiques. Le bilan du modèle agricole majoritaire, mis en place et soutenu par 
la FNSEA depuis 40 ans, est sévère : dégradation et gaspillage de l’eau, baisse 
de la biodiversité, contribution importante à l’effet de serre anthropique, 
baisse continue du nombre d’emplois agricoles, destructuration du tissu 
rural…</div><div> Comment un syndicat qui encourage au gaspillage de l’eau 
(généralisation de l’irrigation) et qui a saboté le plan Écophyto 2018 en 
faisant retirer tout caractère contraignant à l’objectif initial de baisser 
l’usage des pesticides agricoles, ose-t-il se présenter en défenseur de l’eau 
?</div><div> Comment un syndicat qui refuse une redistribution équitable des aides 
agricoles et qui organise (dans les instances agricoles qu’il contrôle 
systématiquement) l’agrandissement des fermes au détriment des projets 
d’installations peut-il prétendre défendre les emplois agricoles et l’avenir de 
l’agriculture ?</div><div> Comment un syndicat qui a mis en place et qui consolide année après année 
un prétendu « modèle exportateur français » détruisant irrémédiablement 
l’économie agricole du tiers-monde a-t-il l’audace de faire semblant de soutenir 
le développement agricole des pays du Sud ?</div><div>L’agriculture mérite autre chose que des actions de communication 
hypocrites. Au lieu de repeindre sa façade en vert pâle, qu’attend donc la FNSEA 
pour soutenir un vrai verdissement de la politique agricole commune, pour 
soutenir le développement de l’agriculture biologique, pour engager les 
irrigants dans des plans de conversion vers des techniques économes en eau, pour 
promouvoir les variétés paysannes et combattre les lois liberticides qui les 
criminalisent, pour refuser les agrandissements et installer des nouveaux 
agriculteurs, pour cesser de soutenir les élevages industriels pollueurs et 
inhumains ?</div><div>Des agricultures respectueuses de l’environnement, des humains et des 
territoires tentent de se développer (agriculture biologique, élevage herbager, 
AMAP, paysans-sélectionneurs…) mais ce ne sont certainement pas sur les 
promoteurs de cette « nuit verte » qu’ils peuvent compter.</div>

« La Nuit Verte », une nouvelle imposture de la FNSEA

<div>Depuis plusieurs années, les apiculteurs avaient remarqué que les abeilles qui 
butinent des champs traités par les néonicotinoïdes (Gaucho, Cruiser, 
Proteus...) sont désorientées, ne retrouvent pas leur ruche et meurent 
massivement. Depuis plusieurs années, les promoteurs de ces pesticides 
extrêmement rémanents (ils peuvent se retrouver dans les repousses un an après 
leur application !) prétendaient prouver par des expérimentation « hors-sol » 
fantaisistes que les apiculteurs se trompaient. Quelques théoriciens 
réductionnistes exprimaient ainsi un mépris du savoir paysan, et osaient nier 
les observations de terrain. Ils viennent de recevoir un démenti cinglant à 
travers deux expériences scientifiques indépendantes.</div><div> D'une part, une équipe d'agronomes français a démontré que les abeilles 
ayant butiné des plantes traitées par les néonicotinoïdes perdent bel et bien 
leurs repères, et qu'un nombre considérable d'entre elles (10 à 30 %) ne 
retrouvent plus leur ruche et meurent. D'autre part, une équipe de biologistes 
écossais a établi que les bourdons (pollinisateur essentiel pour de nombreuses 
cultures agricoles) confrontés à des plantes traitées par ces molécules se 
développent nettement moins bien et perdent jusqu'à 85 % de leurs reines, ce qui 
peut signifier une baisse de 85 % des nids l'année suivante !</div><div> Ces résultats, qui contredisent les procédures artificielles et « 
hors-sol » mises en œuvre pour évaluer les pesticides, doivent être rapprochés 
d'une vaste étude menée par des chercheurs américains et publiée dans Endocrine 
Reviews. Cette dernière démontre que de très nombreuses molécules possèdent des 
effets à « faible dose » bien plus dangereux que ce que les modèles théoriques 
ont établi jusqu'à présent, et que les « effets cocktail » (ingestion à faible 
dose de plusieurs molécules différentes) peuvent être gravissimes alors qu'ils 
sont ignorés par les procédures d'évaluation. Or, dans la nature et dans le 
monde réel, cet « effet cocktail » est permanent ! Pour l'association Agir Pour l'Environnement, il est urgent de revoir 
de fond en comble les procédures d'évaluation des pesticides et autres molécules 
chimiques, de façon à estimer enfin les « effets cocktails » tels qu'ils se 
produisent dans la vie réelle, et à prendre en compte les effets cumulatifs des 
faibles doses. Dans l'immédiat, et pour la survie des pollinisateurs et en 
particulier des abeilles domestiques, Agir Pour l'Environnement demande 
l'interdiction immédiate de tous les néonicotinoïdes.</div>

Pesticides et abeilles : arrêtez le massacre !

Pesticides et abeilles : Arrêtez le massacre !

Constatant avec amertume l’absence sidérale des questions écologiques dans la 
campagne présidentielle, noyée sous une accumulation de polémiques aussi 
bruyantes que vaines, l’association a décidé de lancer un appel intitulé « Je 
vote pour la planète » afin de réveiller les consciences et obliger les 
candidats à aborder les vrais enjeux.« Notre maison brûle » disait 
Jacques Chirac en 2002 au sommet onusien de Johannesburg. Comme en écho, son 
successeur à l’Elysée semble avoir voulu lui répondre que « l’environnement, ça 
commence à bien faire ». La langue de bois verte et le double langage irriguent 
les discours d’une grande majorité de nos responsables politiques et deviennent 
une seconde nature de la classe politique hexagonale. Entre eau tiède et 
renoncement pleinement assumés, l’écologie est la grande oubliée de cette 
campagne.« Alors que ce quinquennat aura débuté avec le Grenelle de 
l’environnement et se termine sans ministre de l’écologie en titre (ce qui est 
une première depuis la création du ministère de l’environnement en 1971), notre 
avenir à tous se joue ici et maintenant. » estime Agir pour 
l’Environnement.L’association appelle les candidat-es à la responsabilité. 
La protection de l’environnement réclame ténacité, cohérence et engagement sur 
la durée. Or, l’écologie ne peut faire l’objet d’une action les seules années 
paires.L’association Agir pour l’Environnement incite les citoyen-nes à 
diffuser et signer massivement l’appel « Je vote pour la planète » sur le site 
<a href="http://www.jevotepourlaplanete.fr">www.jevotepourlaplanete.fr</a>.

Elections présidentielles : Signez l'appel "Je vote pour la planète"

Article paru dans la&#160;<a href="http://agirpourlenvironnement.org/blog/lettre-bilan-printemps-2012-edito-abandon-de-poste-3427" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 1px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; border-image: initial; outline-width: 0px; outline-style: initial; outline-color: initial; font-size: 14px; vertical-align: baseline; background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: none; border-bottom-style: solid; border-bottom-color: initial; font-family: CartoGothic, Helvetica, Arial, sans-serif; line-height: 21px; ">LETTRE BILAN d'Agir pour l'Environnement - Printemps 2012</a>.&#160;--Son auteur, Jacques Caplat, est agronome, référent « agriculture » à Agir Pour l’Environnement, et co-auteur de la tribune « <a href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/02/24/reorienter-d-urgence-l-agriculture-francaise_1647752_3232.html" title="Tribune - Réorienter d’urgence l’agriculture française">Réorienter d’urgence l’agriculture française</a> » parue dans Le Monde internet du 24 février.L’agriculture biologique a actuellement le vent en poupe, mais elle reste peu ou mal connue des citoyens et fait toujours l’objet de nombreuses approximations, tantôt positives, tantôt négatives.&#160;L’ouvrage de Jacques Caplat comble ainsi une lacune. À partir d’une connaissance intime de la réalité de l’agriculture biologique, l’auteur explique les fondements et les pratiques concrètes de ce mode de production agricole tel qu’il a été défini et tel qu’il est mis en œuvre dans les champs – aussi bien en France que dans le reste du monde et notamment dans les pays du Sud.Il confronte ces pratiques à nos interrogations, pour apporter des réponses claires : oui ou non, l’agriculture biologique est-elle plus saine, moins productive, plus respectueuse de l’environnement, plus locale ? Quelle peut être sa place dans une agriculture mondiale obnubilée à juste titre par la nécessité de nourrir une population toujours croissante ?&#160;Le livre a été conçu de manière très pédagogique, de façon à être accessible à tous. Il s’adresse aussi bien au consommateur curieux qu’à l’agriculteur souhaitant mieux connaître les bases de la bio ou au citoyen soucieux de se positionner sur des débats de fonds… Il donne ainsi une vision transversale et globale de l’agriculture biologique en reliant des sujets souvent considérés de manière isolée et traités jusqu’à présent partiellement. Il nous parle d’un projet qui possède ses fondements scientifiques propres et qui constitue une alternative agronomique à grande échelle, largement en mesure de nourrir l’humanité dans les siècles à venir.&gt; Achetez le livre : Jacques Caplat, <a href="http://j.mp/GCePSP">L’agriculture biologique pour nourrir l’humanité</a>, Actes Sud, coll. « Domaine du possible » (préface de Claude Aubert)

L’agriculture biologique pour nourrir l’humanité - Jacques Caplat

Parution du livre « L’agriculture biologique pour nourrir l’humanité » de Jacques Caplat - Acte sud

La décision de généraliser la circulation des 44 tonnes sur les routes 
françaises&#160;a été prise à la suite d’une « concertation » réunissant les 
transporteurs routiers et les chargeurs, soit l’ensemble des acteurs favorables 
à cette généralisation ! Les acteurs hostiles à cette généralisation ont tout 
simplement été écartés, permettant au ministre de se faire l’écho d’un large « 
consensus » se réduisant aux acteurs favorables à la mesure. Aucune association 
de protection de l’environnement ou collectivité locale n’a été associée à cette 
décision arbitraire !Avec la même assurance, le ministre ose écrire que 
la généralisation des 44 tonnes aura un impact bénéfique sur les émissions de 
gaz à effet de serre qu’il évalue à 80.000 tonnes de CO2 par an ! Ce calcul 
repose sur une hypothèse totalement farfelue. Le ministre estime en effet qu’en 
chargeant plus les camions, ceux-ci seraient, à la tonne transportée, plus 
efficaces.Or, l’effet collatéral de cette décision est d’accroître la 
rentabilité du transport routier de plus de 10%, et ce au détriment du transport 
ferroviaire. L’impact de cette décision unilatérale sur l’état des routes sera 
essentiellement supporté par les collectivités locales. Une fois encore, le 
transport routier acquiert une compétitivité en externalisant ses coûts sociaux 
et environnementaux.A l’heure où la facture énergétique de la France 
s’est accrue de 32% d’une année sur l’autre, il est profondément scandaleux de 
favoriser le transport de fret par voie routière dont la dépendance au pétrole 
n’est plus à démontrer. Les associations dénoncent la cécité écologique du 
ministre des transports !Cette politique, chaque jour plus favorable au 
transport de fret par voie routière, a ainsi eu pour effet de faire chuter la 
part du fret non routier de 12,6 % en 2008 à 11,3 % en 2010, alors que les 
objectifs du Grenelle prévoyaient de porter à 17,5% la part du fret non routier 
et non aérien d'ici à 2012.Agir pour l’Environnement, la Fnaut et le 
Réseau Action Climat appellent les candidat-es à l’élection présidentielle à 
s’opposer à cette décision scandaleuse et mettre en œuvre un véritable plan de 
soutien au fret ferroviaire.

44 tonnes : Les gros lourds bientôt sur nos routes ?

44 tonnes : Les gros lourds bientôt sur nos routes !

Comme de mauvaises coutumes, le « nuclear spirit » amène la classe politique 
française à considérer le nucléaire, non pas comme un risque inacceptable mais 
comme au mieux un mal nécessaire, au pire une chance à saisir.Après 
Fukushima, la fausse alternative à laquelle nous conduit ce pseudo consensus 
national obligerait les Français à devoir choisir entre « beaucoup de nucléaire 
» et « énormément de nucléaire ». Le syndrome du village gaulois a pour effet de 
produire de faux débats reposant avant toute chose sur un conformisme 
énergétique affligeant.Un an, jour pour jour, après le début de la 
catastrophe nucléaire de Fukushima, l’agitation du chef de l’Etat en matière 
nucléaire a amené la France à faire du surplace là où de nombreux pays prennent 
une avance substantielle en matière de développement des énergies renouvelables. 
Malgré l’empilement de rapports produits pour les besoins de la cause nucléaire, 
la France reste prisonnière d’un conservatisme qui confine à l’emprise sectaire. 
Sur 435 réacteurs actuellement en fonctionnement dans le monde, un cinquième des 
réacteurs va être arrêté à plus ou moins brève échéance.L’absence de 
débats et de décisions prises démocratiquement tient lieu de stratégie. La 
campagne présidentielle est ainsi l’occasion de faire émerger des polémiques 
ainsi vaines que stériles et ce en occultant les vrais enjeux, notamment ceux 
posés par l’avenir énergétique de la France.Parce que les principaux 
candidats à l’élection présidentielle semblent peu pressés d’aborder les vrais 
sujets, préférant les petites phrases aux grands débats, l’association Agir pour 
l’Environnement appelle les Françaises et Français à participer massivement à la 
<a href="http://www.chainehumaine.org/">Chaine humaine</a> qui aura lieu dimanche 11 mars 2012 entre Lyon et Avignon et 
<a href="http://www.cinqminutescontrelenucleaire.fr">éteindre symboliquement leurs lampes et appareils électriques durant cinq 
minutes entre 19h55 et 20h</a>.

Fukushima ou le syndrome du village gaulois

Communiqués de presse