Réserves De Biodiversité

Agir pour l'Environnement lance une grande campagne Ulule pour des financer des Réserves de Biodiversité dans toute la France. 

Aidez-nous à financer des Réserves de Biodiversité !

Découvrez le tout premier palmarès de l’autobésité

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

Vous &ecirc;tes propri&eacute;taire ou locataire, vous habitez &agrave; la ville ou &agrave; la campagne, vous disposez d&rsquo;un jardin, identifiez un espace petit ou grand. Un espace naturel pr&eacute;serv&eacute; de la lumi&egrave;re artificielle, &eacute;loign&eacute; de tout &eacute;pandage de pesticides ou engrais chimiques.
Ne tondez plus, ne fauchez plus, ne taillez pas. La nature reprend ses droits. Il n&rsquo;a jamais &eacute;t&eacute; aussi simple d&rsquo;agir pour l&rsquo;environnement. Vous aussi <a href="https://geophoto.agirpourlenvironnement.org/ilotdenature/" target="_blank" rel="noopener">cr&eacute;ez et identifiez votre &Icirc;lot de nature</a> et recevez r&eacute;guli&egrave;rement des conseils&hellip; pour ne rien faire !
<h2>Ne rien faire en 10 &eacute;tapes</h2>
<ol data-editing-info="{&quot;orderedStyleType&quot;:1,&quot;unorderedStyleType&quot;:1}">
<li>Tu proscriras pesticides, engrais et produits chimiques. &nbsp;</li>
<li>Tu excluras la tonte de l&rsquo;herbe, l&rsquo;arrachage des haies, la taille des arbres. &nbsp;</li>
<li>Tu emp&ecirc;cheras que ton &Icirc;lot de nature soit artificialis&eacute;, b&eacute;tonn&eacute;, bitum&eacute;&hellip;&nbsp;</li>
<li>Tu pr&eacute;serveras les sols&nbsp;: pas de labour, de culture, de p&acirc;turage. &nbsp;</li>
<li>Tu ne feras aucun pr&eacute;l&egrave;vement (fruits, fleurs, champignons...). &nbsp;</li>
<li>Tu ne chasseras pas et respecteras le vivant sous toutes ses formes. &nbsp;</li>
<li>Tu feras la part belle &agrave; l&rsquo;obscurit&eacute; en emp&ecirc;chant la pollution lumineuse. &nbsp;</li>
<li>Tu excluras tout passage d&rsquo;engins motoris&eacute;s. &nbsp;</li>
<li>Tu tol&eacute;reras les usages r&eacute;cr&eacute;atifs de la nature en t&rsquo;assurant de n&rsquo;avoir aucun impact.&nbsp;&nbsp;</li>
<li>Tu interdiras les d&eacute;p&ocirc;ts de d&eacute;chets et les feux.</li>
</ol>
<a href="https://geophoto.agirpourlenvironnement.org/ilotdenature/" target="_blank" rel="noopener"><img src="https://apeorg.directus.app/assets/bc01c3b9-c82e-4c2c-8dd4-9b79c0053b19.png?width=1920&amp;height=250" alt="Je cr&eacute;e mon &Icirc;lot de nature"></a>

Ensemble, créons des Îlots de nature

Paris, le 14 novembre 2024
Le 17 d&eacute;cembre, le S&eacute;nat examinera une proposition de loi visant &agrave; d&eacute;manteler la plupart des dispositions qui pr&eacute;servent l'environnement dans les pratiques agricoles : r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des, agrandissement facilit&eacute; pour les &eacute;levages industriels, creusement massif de m&eacute;gabassines d'irrigation&hellip; Pire qu'une r&eacute;gression, ce texte constitue un v&eacute;ritable sabotage de l'agriculture de demain, dans une logique obscurantiste et suicidaire.
&Agrave; la premi&egrave;re lecture, la proposition de loi port&eacute;e par les s&eacute;nateurs Duplomb et Menonville semble &ecirc;tre une farce, tant elle caricature ce que l'agriculture industrielle peut imaginer de pire :
<ul>
<li>
r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des n'ayant pas encore fait l'objet d'une interdiction europ&eacute;enne globale, tel l'ac&eacute;tamipride pourtant identifi&eacute; comme ultra-toxique,
</li>
<li>
possibilit&eacute; donn&eacute;e au ministre de l'agriculture de ne pas suivre les avis de l'Agence nationale de s&eacute;curit&eacute; sanitaire (ANSES) sur la dangerosit&eacute; des pesticides,
</li>
<li>
rehaussement des seuils en-de&ccedil;&agrave; desquels un &eacute;levage industriel peut s'agrandir sans r&eacute;aliser d'&eacute;valuation environnementale, ni d'enqu&ecirc;te publique (pourtant d&eacute;j&agrave; relev&eacute;s en juin 2024 !),
</li>
<li>
r&eacute;duction de la proc&eacute;dure de consultation du public,
</li>
<li>
soutien &agrave; la construction de m&eacute;gabassines d'irrigation au profit des agromanagers industriels,
</li>
<li>
renforcement du lobby agricole dans les instance de gestion de l'eau,
</li>
<li>
r&eacute;duction des zones humides prot&eacute;g&eacute;es (par modification des crit&egrave;res d'&eacute;ligibilit&eacute;).
</li>
</ul>
Ces propositions r&eacute;trogrades sont doublement dramatiques. D'abord parce qu'elles conduiraient &agrave; un saccage acc&eacute;l&eacute;r&eacute; de la biodiversit&eacute; (pesticides), du climat (&eacute;levages industriels) et des ressources (irrigation), ce qui repr&eacute;sente d&eacute;j&agrave; un &laquo;&nbsp;bingo&nbsp;&raquo; &eacute;cocidaire rarement atteint dans un simple texte l&eacute;gislatif. Ensuite parce qu'elles conduiraient &agrave; saper tous les efforts r&eacute;alis&eacute;s par les agriculteurs depuis des ann&eacute;es pour transformer leurs pratiques dans le sens de l'agro&eacute;cologie.
Ce texte est une gifle donn&eacute;e &agrave; tou&middot;te&middot;s les paysan&middot;ne&middot;s qui ont engag&eacute; leur ferme dans de nouvelles pratiques, et mettra en outre tous les autres encore plus en danger&nbsp;! Une agriculture gourmande en pesticides se suicide &agrave; petit feu, en d&eacute;truisant les &eacute;cosyst&egrave;mes dont elle d&eacute;pend &agrave; long terme. Une agriculture sous perfusion d'irrigation accro&icirc;t sa fragilit&eacute; face au d&eacute;r&egrave;glement climatique, qu'elle nie grossi&egrave;rement au lieu de s'y adapter. Des &eacute;levages de plus en plus concentrationnaires sont &agrave; la fois de moins en moins soutenables pour l'opinion publique et de plus en plus d&eacute;pendants des march&eacute;s internationaux, donc &agrave; la merci des crises agro-alimentaires et g&eacute;opolitiques.
Cette proposition de loi n'est pas seulement une forfaiture environnementale. Elle accule les paysans dans une impasse et place l'agriculture fran&ccedil;aise dans une situation d'extr&ecirc;me fragilit&eacute; et d'extr&ecirc;me danger. Les seuls gagnants seront les actionnaires des multinationales et des groupes agro-industriels. Une fois de plus, paysan&middot;ne&middot;s et environnement sont sacrifi&eacute;&middot;e&middot;s au profit de quelques privil&eacute;gi&eacute;s.
<h2>Contacts Presse</h2>
<ul>
<li>Jacques CAPLAT I&nbsp;Coordinateur des campagnes agriculture et alimentation chez Agir pour l'environnement</li>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE I Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'environnement</li>
</ul>

L'agriculture a besoin d'écosystèmes stables, pas de pesticides !

La ministre en charge de l’économie numérique vient d’annoncer qu’elle se 
faisait fort de lutter contre les « peurs irrationnelles » liées aux ondes 
électromagnétiques. Voilà un discours que l’on pensait révolu, notamment depuis 
la classification des radiofréquences (antennes-relais, WiFi, compteurs 
intelligents inclus…) comme possiblement cancérigènes pour l’homme par 
l’Organisation Mondiale de la Santé, en 2011. En osant associer « incertitudes 
scientifiques » à des « peurs irrationnelles », la ministre prend clairement un 
risque, non pas sanitaire… mais pénal ! &#160;Manifestement la Ministre a 
oublié qu’il existe, dans nos principes constitutionnels un principe de 
précaution qui s’applique non pas lorsque les faits sont étayés, comme elle le 
dit mais suspectés.&#160;Or, avant même la décision de l’OMS, l’Agence 
française de sécurité sanitaire environnementale a invité, dès 2009, les 
responsables politiques à réduire les expositions aux ondes électromagnétiques, 
qu’elles soient issues des antennes-relais ou des portables parce qu’elle avait 
identifié des effets sur nos organismes de l’exposition aux radiofréquences ! 
Pour Priartem et Agir pour l’environnement, la position de la Ministre 
s’assimile donc à un refus de nous appliquer les droits fondamentaux que nous 
reconnaît la Constitution.&#160;Comme de mauvaises coutumes, le dossier « 
téléphonie mobile » est économique avant d’être un enjeu de santé publique. 
Symbolique à plus d’un titre, il est à noter que le gouvernement sera 
représenté, durant les débats parlementaires entourant la proposition de loi de 
Laurence Abeille, par une ministre dont la mission est clairement de développer 
l’économie numérique, quitte à occulter la sécurité sanitaire des usagers et 
riverains des antennes relais.&#160;Au regard des signaux sanitaires connus à 
ce jour en matière de téléphonie mobile, la notion de « coupable mais pas 
responsable » si souvent invoquée en matière de crises sanitaires risque de ne 
pas être suffisante si un jour, un procès contre les décideurs politiques venait 
à être intenté !

Téléphonie mobile : Là où les ministres passent… le principe de précaution trépasse !

« De l’abandon de l’interdiction du wifi 
dans les écoles (et même les crèches !) à celui du principe ALARA qui consiste à 
obliger les opérateurs à exposer les riverains d’antennes à des niveaux aussi 
bas que possible ou encore à la négation pure et simple du problème médical et 
social posé par l’électrohypersensibilité, en passant par le rejet du 
rétablissement de l’obligation du permis de construire pour l’installation de 
stations de base… la liste des renoncements est longue et montre le peu 
d’empressement du législateur à mettre en place une véritable politique de santé 
publique dans ce dossier » souligne Stéphen Kerckhove, délégué général d’Agir 
pour l’Environnement.Alors que l’Organisation Mondiale de la Santé a 
classé les ondes électromagnétiques (y compris celles des antennes relais) comme 
potentiellement cancérigènes pour l’homme, alors que l’Agence française de 
sécurité sanitaire environnementale a clairement invité les responsables 
politiques à baisser les seuils d’exposition, alors que l’Agence européenne de 
l’environnement vient une nouvelle fois de s’inquiéter de l’attentisme des 
décideurs en matière d’alerte sanitaire, les parlementaires oseront-ils enfin 
s’affranchir de l’influence des opérateurs de téléphonie mobile ?Pour 
les associations, il est grand temps que les députés prennent leur 
responsabilité. Plus personne ne peut dire aujourd’hui « le risque n’existe pas 
». « Si des doutes subsistent – et ils subsisteront encore longtemps – ils 
doivent bénéficier aux citoyens et à la santé publique, sinon le coût social 
risque d’être très lourd», déclare Janine Le Calvez, présidente de 
Priartem.Plus personne ne peut nier l’existence des électrosensibles 
et, pour Manuel Hervouet, fondateur du Collectif des électrosensibles de France, 
« les députés doivent pouvoir débattre de ce grave problème de société : comment 
garantir aux personnes devenues intolérantes aux ondes électromagnétiques le 
droit de vivre dans un environnement respectueux de la santé et le respect de 
leur droits fondamentaux ? »Le gouvernement, par la voix de la 
ministre en charge de l’économie numérique Fleur Pellerin, a justifié les reculs 
proposés en arguant du fait que l’Agence nationale de sécurité sanitaire allait 
prochainement publier une mise à jour de l’expertise sanitaire sur la téléphonie 
mobile. Pour les associations, le gouvernement semble prêt à agir dès lors qu’il 
disposera de certitudes scientifiques, niant de fait l’intérêt même du principe 
de précaution. Comme pour l’amiante et le tabac, le gouvernement propose ainsi 
de légiférer une fois que les conséquences sanitaires seront avérées 
!Les associations ont adressé aux parlementaires et au premier Ministre 
des appels à réintroduire dans la loi ce qui fondait la proposition de loi 
initiale c’est-à-dire toutes les dispositions allant dans le sens d’une 
meilleure protection des citoyens et tout particulièrement des populations 
sensibles.<strong style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 14px; vertical-align: baseline; color: rgb(254, 118, 0); font-family: CartoGothic, Helvetica, Arial, sans-serif; line-height: 21px;"><a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer" style="margin: 0px; padding: 0px; border-width: 0px 0px 1px; border-bottom-style: solid; outline: 0px; vertical-align: baseline; background-color: transparent; color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: initial;">Soutenez Agir pour l'Environnement en adhérant à l'association</a>

Proposition de loi sur la téléphonie mobile

Proposition de loi sur la téléphonie mobile : Combien de temps avant d’agir !?

Cette aide d'Etat à l'industrie nucléaire est inacceptable à 
l'heure où le gouvernement engage un débat national sur la transition 
énergétique censée mettre un terme à la prééminence du nucléaire dans le mix 
énergétique hexagonale. A l'heure où les deniers publics se font rares, cet 
engagement de l'Etat en soutien à l'industrie nucléaire relève de la plus 
parfaite duplicité. Partant du principe selon lequel « on ne prête qu'aux riches 
», le gouvernement s'apprête à apporter un soutien financier à un secteur qui 
gaspille plus de 8,8 milliards d'euros pour la construction d'un réacteur EPR 
inutile, dangereux et coûteux ! Parallèlement à ces largesses maintes fois 
répétées d'un Etat pourtant sans le sou, l'industrie des renouvelables poursuit 
sa traversé du désert.Alors que la troisième session du débat national 
sur la transition s'est une nouvelle fois appliquée à débattre de la forme que 
pourrait prendre un éventuel débat en évitant soigneusement d'aborder le fond 
des mesures à adopter, le gouvernement multiplie les décisions qui entachent la 
crédibilité même de ce processus « démocratique ».Stéphen Kerckhove, 
délégué général d'Agir pour l'Environnement et membre du conseil national du 
débat sur la transition énergétique s'étonne que la ministre puisse assister 
cinq heures durant à la dernière session du débat sans même évoquer la création 
de ce fond « nucléaire ». Le débat sur la transition énergétique sera-t-il le 
seul lieu en France où l'on ne parle pas d'énergie ?Pour l'association, 
« alors que l'industrie nucléaire va une nouvelle fois toucher les subsides de 
l’Etat, les débat sur la transition énergétique touchera, qu'en à lui, le fond ! 
»Pour Agir pour l'Environnement, si la ministre cherchait à 
décrédibiliser le débat sur la transition énergétique, elle ne s'y prendrait pas 
autrement. L'association souhaite être reçue par la ministre dans les plus brefs 
délais.<strong style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 14px; vertical-align: baseline; color: rgb(254, 118, 0); font-family: CartoGothic, Helvetica, Arial, sans-serif; line-height: 21px;"><a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer" style="margin: 0px; padding: 0px; border-width: 0px 0px 1px; border-bottom-style: solid; outline: 0px; vertical-align: baseline; background-color: transparent; color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: initial;">Soutenez Agir pour l'Environnement en adhérant à l'association</a>

Nucléaire : Le débat sur l'énergie touche... le fond (de soutien) !

Le Réseau de Transport de l’Electricité vient de 
rendre public le bilan électrique 2012 français. Ce bilan, très instructif, 
recèle quantité d’informations venant infirmer les assertions souvent fausses 
colportées par les promoteurs du nucléaire.&#160;C’est ainsi que ce bilan 
constate que « les émissions de CO2 du secteur électrique sont supérieures de 7% 
à celles de 2011 du fait de l’appel accru à la production d’électricité à partir 
de charbon, plus émettrice de CO2 que le gaz. » Etonnamment, en s’acharnant dans 
une politique faisant la part belle au tout nucléaire et au chauffage 
électrique, la France alourdit le bilan carbone du kWh produit.&#160;L'Agence 
de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie estime à 33 % la part des 
résidences principales françaises équipées de chauffage électrique, et 80 % pour 
les logements construits en 2009, contre moins de 4 % en Allemagne. 
Energétiquement inopportun, le chauffage électrique est économiquement une 
ineptie car il induit des pics de consommation plus nombreux et plus amples 
qu'en Allemagne. Selon les calculs de RTE, les moments où la demande franchit le 
seuil des 90 000 MW ne dépassent pas 50 heures dans l'année. A cause du 
chauffage électrique, le réseau électrique est néanmoins obligé de se structurer 
pour passer ces quelques heures de pointe, multipliant ainsi des investissements 
coûteux, inutiles 99% de l’année !Selon RTE, « 40% de la consommation 
d’électricité durant la vague de froid de février 2012 est une conséquence 
directe de la température, essentiellement du fait de l’importance du chauffage 
électrique ».Le bilan électrique 2012 de RTE met définitivement un 
terme à une autre idée reçue. La France, malgré son parc nucléaire 
surdimensionné, est importatrice nette d’électricité avec l’Allemagne, comme en 
2009 et 2010. Comme le note le Réseau de Transport de l’Electricité, « le bilan 
est à nouveau globalement importateur depuis l’Allemagne et ce, pour la 
première&#160; fois, sur chacun des douze mois de l’année. Cette situation à première 
vue paradoxale du fait de l’arrêt de sept centrales nucléaires en Allemagne en 
mars 2011, entraîne une baisse de production nucléaire de 30,5 TWh entre 2010 et 
2012. » A l’époque de l’annonce de la sortie du nucléaire par l’Allemagne, 
combien de commentateurs n’ont eu de cesse d’annoncer que cette sortie aurait 
pour conséquence d’accroître significativement les importations de nos voisins 
allemands. Agir pour l’Environnement constate qu’il n’en est rien !&#160;Même 
si la part des énergies renouvelables progressent pour atteindre 16,4% de la 
production hexagonale, la France est très loin d’atteindre les objectifs du 
Grenelle de l'environnement qui prévoyait que les énergies renouvelables 
représentent 21% de l'électricité produite par l'Hexagone en 2010…&#160;A 
l’heure où le couple franco-allemand célèbre une amitié durable, à l’heure où 
les dirigeants français organisent un énième débat sur la transition 
énergétique, la France aurait intérêt à faire preuve d’un peu plus d’audace et 
de clairvoyance en matière de politique énergétique, au risque de laisser passer 
le train de la transition énergétique.<strong style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 14px; vertical-align: baseline; color: rgb(254, 118, 0); font-family: CartoGothic, Helvetica, Arial, sans-serif; line-height: 21px;"><a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer" style="margin: 0px; padding: 0px; border-width: 0px 0px 1px; border-bottom-style: solid; outline: 0px; vertical-align: baseline; background-color: transparent; color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: initial;">Soutenez Agir pour l'Environnement en adhérant à l'association</a>

Bilan électrique 2012 : Mettre fin au chauffage électrique !

Quinze ans après sa création, 
Agir pour l'Environnement a décidé, en juin 2012, de s'ouvrir aux adhésions des 
particuliers. En moins de six mois, l'association a réuni plus de 2000 membres 
prêts à s'engager en faveur d'une planète vivable.Depuis sa création en 
février 1997, l'association a mené plus de 40 campagnes sur des thèmes aussi 
divers que le refus des pesticides ou du nucléaire, le promotion des transports 
en commun ou de l'agriculture biologique...Pour Philippe Colomb, 
président d'Agir pour l'Environnement, « même si le nombre ne fait pas 
nécessaire la décision, le défense de l'environnement et le droit des 
générations futures doivent pouvoir compter sur des associations mobilisées. 
Toutes évolutions règlementaires et législatives ne peuvent se construire 
qu'avec des milliers de citoyennes et citoyens prêts à agir pour l'environnement 
».En 2013, l'association déposera donc un dossier au ministère de 
l'écologie en vue d'obtenir l'agrément « association nationale de protection de 
l'environnement » et être reconnue comme « association représentative 
».Par delà cette reconnaissance institutionnelle, Agir pour 
l'Environnement poursuivra, comme elle l'a toujours fait, son travail 
rigoureux, alliant mobilisation citoyenne et lobbying institutionnel, ténacité 
et créativité.<strong style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 14px; vertical-align: baseline; color: rgb(254, 118, 0); font-family: CartoGothic, Helvetica, Arial, sans-serif; line-height: 21px;"><a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer" style="margin: 0px; padding: 0px; border-width: 0px 0px 1px; border-bottom-style: solid; outline: 0px; vertical-align: baseline; background-color: transparent; color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: initial;">Soutenez Agir pour l'Environnement en adhérant à l'association</a>

Agir pour l'Environnement franchit le seuil de 2000 adhérent-es

Agir pour l’Environnement prend acte de 
la décision de justice autorisant le préfet de Loire-Atlantique à détruire les 
cabanes construites par les opposants au projet d’aéroport de Notre-Dame des 
Landes. Pour l’association, il est peu de dire que le gouvernement et le 
préfet de Loire-Atlantique font fausse route en pensant régler judiciairement un 
conflit éminemment politique. Droit dans ses bottes, le préfet de 
Loire-Atlantique peut se draper dans une bonne conscience technocratique et 
arguer de son bon droit. Il ne pourra rayer d’un trait les dizaines de milliers 
d’opposants qui, forts de leur diversité, ont réussi à démontrer de façon 
éclatante l’inutilité d’un projet destructeur et coûteux.Il est grand 
temps de réintroduire de la rationalité dans ce projet soutenu par le chef du 
gouvernement qui n’arrive manifestement pas à se départir de ces habits d’ancien 
élu local de Nantes. Ce projet d’aéroport est l’illustration parfaite de l’échec 
de la conférence sur le climat de Doha et incarne à merveille la duplicité de 
responsables politiques qui semblent vouloir sauver le climat en construisant 
des aéroports !&#160;A l’occasion de la seconde session du débat national sur 
la transition énergétique, Agir pour l’Environnement rappellera jeudi 13 
décembre à la ministre de l’écologie deux exigences fortes de l’association 
conditionnant la poursuite de sa participation : arrêt immédiat des violences à 
Notre-Dame des Landes et débat sans tabou ni a priori sur l’utilité même du 
projet d’aéroport et ce sans préjuger d’un éventuel abandon.

Notre-Dame des Landes : La réponse ne sera pas judiciaire mais politique !

Communiqués de presse