Problem plastic bottles and microplastics floating in the open ocean. Marine plastic pollution concept. 3D illustration

Adobestock 308716508

Mobilisons nous pour que les pouvoirs publics s'attaquent au vrai problème : réduire la production de plastiques à la source et lutter contre le mythe du recyclage.

Alerte aux microplastiques

87 associations et syndicats quittent X afin de poursuivre la bataille des idées dans la dignité

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

Chez Agir pour l&rsquo;environnement, nous avons eu la chance de travailler avec des dessinateurs de Charlie Hebdo, comme Cabu, Tignous et Luz, qui ont illustr&eacute; certaines de nos campagnes. Leur humour et leur talent ont port&eacute; haut nos combats pour un monde plus juste et durable.
<img src="https://apeorg.directus.app/assets/2f089c54-4707-454b-b3f2-dc257241e6cb.png?width=1200&amp;height=675" alt="Visuels Articles">
<img src="https://apeorg.directus.app/assets/397a4ac0-5455-4fb6-9f32-0e6d9d33817e.png?width=1200&amp;height=675" alt="Campagnes APE">
En ce moment de recueillement, nous souhaitons affirmer notre attachement &agrave; la libert&eacute; d'expression. Continuons &agrave; dessiner, &eacute;crire et agir ensemble pour la d&eacute;fendre.

Dix ans après les attentats de Charlie Hebdo

<h2>Une gestion de projet critiqu&eacute;e</h2>
 Selon la Cour des comptes, les d&eacute;passements budg&eacute;taires sont principalement d&ucirc;s &agrave; des erreurs de conception, des anomalies techniques et une gestion d&eacute;faillante du chantier. &nbsp; L&rsquo;EPR devait &ecirc;tre un mod&egrave;le pour l&rsquo;industrie nucl&eacute;aire fran&ccedil;aise, mais il illustre d&eacute;sormais les difficult&eacute;s de mise en &oelig;uvre des projets de grande ampleur.&nbsp; &nbsp; Cela est &eacute;galement visible avec les projets d&rsquo;EDF &agrave; l&rsquo;&eacute;tranger, comme Hinkley Point C au Royaume-Uni et Olkiluoto en Finlande, qui subissent ou ont subi de nombreux retards et des r&eacute;&eacute;valuations des co&ucirc;ts &agrave; la hausse.
<h2>Des implications &eacute;conomiques et environnementales</h2>
Ce montant colossal suscite des interrogations sur la viabilit&eacute; &eacute;conomique du projet des EPR2, alors que la France s&rsquo;efforce d'investir &agrave; la fois dans son parc nucl&eacute;aire vieillissant et dans les &eacute;nergies renouvelables, dans un contexte de transition &eacute;nerg&eacute;tique. &nbsp; Selon une <a href="https://www.france-renouvelables.fr/actualite/enquete-8-francais-sur-10-sont-favorables-au-developpement-des-energies-renouvelables-sur-leur-territoire/" target="_blank" rel="noopener">&eacute;tude r&eacute;alis&eacute;e</a> le 24 juin 2024, 79 % des fran&ccedil;ais souhaitent voir les &eacute;nergies renouvelables se d&eacute;velopper davantage dans leur r&eacute;gion. &nbsp; En investissant l&rsquo;argent allou&eacute; &agrave; l&rsquo;EPR de Flamanville dans les &eacute;oliennes, par exemple, il aurait &eacute;t&eacute; possible d&rsquo;installer environ 16 928 MW d&rsquo;&eacute;oliennes, soit 71 % du parc &eacute;olien actuellement install&eacute; en France.
<h2>Quelles le&ccedil;ons pour l&rsquo;avenir ?</h2>
Cette situation pose des questions fondamentales sur la strat&eacute;gie &eacute;nerg&eacute;tique nationale et la capacit&eacute; des grands acteurs industriels &agrave; g&eacute;rer des projets d&rsquo;une telle complexit&eacute;. &nbsp; Alors que l&rsquo;EPR de Flamanville devait servir de vitrine technologique, il met en lumi&egrave;re des d&eacute;fis structurels pour EDF et les autorit&eacute;s responsables. &nbsp; Agir pour l'environnement demande &agrave; ce que la France ne se lance pas dans des projets aussi risqu&eacute;s que les EPR2 et concentre plut&ocirc;t sa strat&eacute;gie &eacute;nerg&eacute;tique sur la sobri&eacute;t&eacute; ainsi que sur le d&eacute;veloppement des &eacute;nergies renouvelables.

Coût de l’EPR de Flamanville : un projet nucléaire hors de contrôle

Alors que le Président de la
République ne cesse d’annoncer un acte 2 du quinquennat, force est de constater
que l’action du gouvernement en matière environnemental est loin de convaincre
une majorité de Français. Sur une échelle de 1 à 10, les Français n’accordent
qu’un bien médiocre 4,4 sur 10 à l’action du gouvernement. Pire, en matière de transition écologique,
63% des personnes interrogées estiment Emmanuel Macron plutôt pas (38%) ou
pas du tout engagé (25%)&#160;; 64% ne l’estime pas du tout (28%) ou plutôt pas
(36%) compétent.Pour Agir pour l’Environnement, ce piètre résultat
fait échos à une politique écologique très loin du compte. Pour l’association,
force est de constater qu’Emmanuel Macron est en retard d’une transition
écologique.Les Français, dans leur immense majorité, sont
finalement en avance sur de très nombreux thèmes. 86% des Français
s’estiment tout à fait (34%) ou plutôt (52%) concernés par les crises
écologiques. Mieux, 94% seraient prêts à renoncer aux produits
suremballés, 89% prêts à opter pour une alimentation biologique, 87% à
boycotter les produits climaticides, 73% à moins manger de viande, 71% à moins
prendre l’avion.A la veille des élections municipales, les personnes
interrogées par l’IFOP ont affiché leur priorité&#160;: l’environnement pour
25% et la santé pour 18% des sondés et ce loin devant la sécurité des personnes
évoquée par seulement 15% des Français.Alors que l’acte 2 du quinquennat semble plus à voir
avec une arlésienne, Marie-Jeanne Husset, présidente d’Agir pour l’Environnement
appelle le gouvernement à faire preuve de courage et enfin prendre la mesure du
soutien de l’opinion publique pour les questions écologiques.Pour Stéphen Kerckhove, délégué général d’Agir pour
l’Environnement, ce premier baromètre met en évidence une véritable fracture
entre un gouvernement qui multiplie les décisions destructrices (déclaration
d’utilité publique pour une nouvelle autoroute, zone sans pesticides autour des
écoles réduite à 3m, mise aux enchères de la 5G sans début public, etc.) et des
Français en attentent des mesures ambitieuses.&#160;»*<a href="https://partage.agirpourlenvironnement.org/s/barometre-annuel-les-francais-et-lenvironnement/" title="Baromètre annuel &quot;Les Français et l'environnement&quot;">Sondage exclusif IFOP</a> mené auprès de 1002
personnes âgées de 18 ans et plus du 27 au 29 novembre 2019.

Publication du 1er baromètre annuel "Les Français et l’environnement"

En octobre, Priartem et Agir pour l'environnement
avaient appelé à un moratoire (soutenu par plusieurs ONG) sur le développement
de la 5G, eu égard aux risques que fait peser ce projet pharaonique sur la
santé, l'environnement, les libertés publiques... Aujourd'hui, les deux
associations vont engager un recours devant le Conseil d'Etat contre la
décision prise le 27 décembre dernier qui lance les enchères des fréquences 5G
en France.&#160;« Alors que ce projet d'ampleur aurait dû faire
l'objet d'un débat public en bonne et due forme, comme nous l'avons rappelé à
plusieurs reprises, le gouvernement lance cette nouvelle technologie dans la
plus grande précipitation, sans en mesurer les conséquences » dénonce Stephen Kerckhove,
délégué général d'Agir pour l'Environnement.Sophie Pelletier, présidente de Priartem enfonce le
clou : « Alors que la sobriété énergétique et électromagnétique sont
inscrites dans la loi, on sait déjà que le déploiement de la 5G augmentera la
consommation électrique, évaluée par certains experts à 10 TWH, soit
l'équivalent d'une centrale comme Fessenheim ainsi que l'exposition aux ondes
de la population avec la multiplication par 8 selon l'ANFR du nombre de points
atypiques – supérieurs à 6 V/m. »Pour Me Lafforgue, avocat des associations, cet
arrêté est contestable : «&#160;Le passage à la 5G aura des conséquences sur
l'environnement. Une évaluation environnementale aurait donc dû être mise en
œuvre. Cette évaluation est d'autant plus importante que l'incertitude est
grande sur les conséquences sanitaires d'un tel déploiement, qui se ferait au
mépris de la réglementation européenne et nationale sur la protection de la
santé et le respect du principe de précaution ».Priartem et Agir pour l’environnement accompagneront
cette procédure judiciaire du lancement d’une pétition en ligne en soutien à
leur demande réitérée de moratoire.

Communiqué et Pétition - 5G : Les associations demandent un moratoire et saisissent le Conseil d'Etat #stop5G

L’augmentation de 24 % des pesticides utilisés en France
entre 2017 et 2018 signe l’échec de la politique du gouvernement. Préférant un
tête-à-tête toxique avec le syndicat majoritaire, la cogestion agricole relève
de la farce tant est grand la césure entre le dire et le faire, les grands
objectifs et les piètres résultats annoncés par les ministres de l’écologie, de
l’agriculture et de la santé.Pour Agir pour
l’Environnement, l’heure est désormais au choix. Soit le gouvernement persiste
dans l’erreur, soit il ose enfin s’affranchir d’une cogestion agricole qui
conduit l’agriculture française dans une impasse chimique, technique et
humaine.Non content
d’avoir fixé des zones de traitement sans pesticides de seulement 3 à 10m, le
gouvernement a préféré laisser aux lobbies agro-chimiques le soin de sortir du
glyphosate en trois ans, sans l’inscrire dans la loi. Le résultat est là encore
un échec patent. Pour Agir pour l’Environnement, force est de constater que le
gouvernement privilégie une politique «&#160;hors-sol&#160;» pour une
agriculture «&#160;hors-sol&#160;» multipliant les belles déclarations sans
lendemain.Année après
année, notre agriculture est toujours plus dépendante de l’utilisation des
pesticides qui atteint un nouveau record en 2018 avec 85&#160;876 tonnes de
matières actives épandues en France&#160;!Le plan Ecophito
se fixe pour ambition une baisse de 50% de l’usage des pesticides d’ici 2025.

Le chiffre du jour : +24% de pesticides utilisés en France en 2018 !

Entre la poire et
le fromage, le gouvernement vient de publier au Journal Officiel daté du 27 et
paru le dimanche 29 décembre 2019, le <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000039685895&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=id">décret </a>et l’<a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000039686039&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=id">arrêté</a> fixant les modalités
de concertation et les périmètres de «&#160;protection&#160;» des riverains aux
pesticides.Au terme d’une
concertation qui aura vu plus de 50000 contributions, force est de constater
que le gouvernement n’a tenu aucunement compte de la mobilisation citoyenne.
Quasiment mot pour mot, les décret et arrêté sont identiques aux textes que le
gouvernement avait soumis à concertation.Une nouvelle
fois, le gouvernement appréhende la concertation comme un passage obligé et
nullement comme un processus démocratique permettant de prendre en compte
l’avis des citoyens.La concertation
locale permettant de définir les périmètres de protection est donc animée par
les utilisateurs de pesticides, instituant le règne du «&#160;juge et
partie&#160;». Les associations de protection de l’environnement seront
formellement exclues&#160;du dialogue local ! Pour Agir pour l’Environnement,
le décret est une caricature qui met en évidence l’influence de la FNSEA et du
lobby des pesticides.L’arrêté fixant
les périmètres de «&#160;protection&#160;» des riverains est au pesticide ce
que la frontière française a été au nuage de Tchernobyl&#160;: une limite politique
qui ne protégera absolument pas les riverains des pesticides&#160;! En
définissant un périmètre de 5 à 10 mètres, possiblement réduit à 3 mètres, le
gouvernement définit un périmètre qui ne réduira absolument pas l’exposition
des riverains aux pesticides.Agir pour
l’Environnement va saisir, dans les prochains jours, la justice afin de faire
annuler cette réglementation canady dry, qui a le goût d’une réglementation,
qui simule la réglementation mais qui n’est en fait qu’une farce de mauvais
goût.

Réglementation relative à la "protection" des riverains aux pesticides : @APEnvironnement va contester cette réglementation devant la justice

M&amp;M’s,
Skittles, chewing-gums Freedent, Airwaves, Hollywood, bonbons Lutti, glaces
Carte d’Or, biscuits LU, décorations pour pâtisseries Vahiné, chocolats de
Neuville… Tous ces produits qui ont contenu le colorant dioxyde de titane (ou
E171) ne pourront plus légalement l’incorporer dans les recettes à compter du 1er
janvier 2020. L’<a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000038410047&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=id">arrêté du 17 avril 2019</a> prévoit en effet une suspension d’un an
de cet additif alimentaire dans les denrées alimentaires produits en France et
importées. L’arrêté s’appuie sur <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/ERCA2019SA0036.pdf">les avis</a> de l’Agence Nationale de Sécurité
Alimentaire (ANSES). Il est l’aboutissement législatif de la loi alimentation
EGALIM.Pour Agir pour
l’Environnement qui a largement contribué à cette victoire, « Il faut saluer
cette décision historique et courageuse.&#160;
Comme sur le bisphénol A, la France joue un rôle pionnier au niveau
européen, œuvrant ainsi pour une Europe réellement protectrice de la santé et
l’environnement&#160;».Les fabricants et
distributeurs ont déjà largement anticipé cette suspension&#160;: on ne recense
aujourd’hui <a href="https://petition.agirpourlenvironnement.org/wp-content/uploads/2019/12/In-France-companies-who-have-abandoned-E171_APE_3dec2019.pdf">presque plus de produits contenant du E171</a> en France. Nouvelle
preuve de l’inutilité de cet additif.Bataille
européenne&#160;en vue ?&#160; La Commission
européenne voit d’un mauvais œil cette décision unilatérale de la France et
pourrait tenter de l’entraver. <a href="https://www.safefoodadvocacy.eu/wp-content/uploads/2019/12/Letter-to-Commissioner-Kyriakides-on-E171.pdf">Des eurodéputés</a> et de <a href="https://www.safefoodadvocacy.eu/wp-content/uploads/2019/12/E171-French-ban-Open-letter-to-DG-Health_Final_Version.pdf">nombreuses ONG</a> européennes
se mobilisent pour défendre la décision française et demandent à la nouvelle
Commissaire à la Santé d’élargir cette suspension au niveau communautaire.Cet arrêté est
l’aboutissement de 4 années d’un véritable feuilleton au cours duquel Agir pour
l’Environnement a joué un rôle central. En 2016, l’association lançait l’alerte
en publiant des <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/sites/default/files/communiques_presses/160613_Dossier_de_presse_Enquete_Nano.pdf">analyses inédites</a> de produits alimentaires démontrant la
présence systématique de nanoparticules, révélant qui-plus-est des infractions
généralisées à l’obligation d’étiquetage [nano]. <a href="https://infonano.org/">Des recensements de produits</a>
régulièrement publiés et des <a href="https://stop-nano.agirpourlenvironnement.org/">pétitions</a> ont également encouragé les fabricants à
reformuler leurs produits. La dangerosité de l’additif a été régulièrement
confirmée par des <a href="http://veillenanos.fr/wakka.php?wiki=RisQIngestionNpTiO2">études scientifiques</a>, notamment par l’<a href="http://presse.inra.fr/Ressources/Communiques-de-presse/Additif-alimentaire-E171">étude de l’INRA</a> de 2017
démontrant des effets promoteurs de cancérogénèse colorectale sur des rats.Une avancée à
élargir à tous les produits ingérés – Pourquoi le colorant E171 serait-il moins
dangereux dans les dentifrices et les médicaments où il n’a en plus aucune
fonction thérapeutique ?&#160; «&#160;Cette
suspension du dioxyde de titane ne concerne que la partie immergée de l’iceberg
et doit être étendue à tous les produits susceptibles d’être ingérés. Le
gouvernement doit faire preuve de cohérence&#160;!&#160;», indique Magali
Ringoot, responsable de la campagne sur les nanomatériaux. <a href="https://www.quechoisir.org/actualite-colorant-e171-les-medicaments-aussi-n24269/">Plus de 4&#160;000
médicaments</a> (Doliprane, Spasfon, Efferalgan…) et <a href="https://dentifrice-infoconso.agirpourlenvironnement.org/">la moitié des dentifrices</a>
contiennent cette substance inutile et dangereuse. Depuis la <a href="https://assets.apeorg.com/trombi-nano/notre-enquete-dentifrice.pdf">publication de l’enquête</a>
d’Agir pour l’environnement sur les dentifrices en mars 2019, de nombreux
fabricants ont d’ores et déjà abandonné l’utilisation du dioxyde de titane.
Agir pour l’Environnement espère y voir le signe de l’abandon progressif de ce
colorant, comme ce fut le cas dans le secteur alimentaire il y a plus de 2 ans.Le dioxyde de
titane&#160;est un pigment recherché pour sa blancheur et sa capacité à
diffuser les UV. Utilisé dans l’alimentation (additif E171), il sert à colorer,
faire briller ou à opacifier les préparations. Cette substance est massivement
utilisée dans les secteurs de la cosmétique, du médicament, de la plasturgie,
du papier, des encres, de la peinture… Le dioxyde de titane est composé d’une
fraction variable de nanoparticules, c’est-à-dire de particules extrêmement
petites (10&#160;000 fois plus petites qu’un grain de sel), dont la taille leur
permet de franchir plus facilement les barrières physiologiques.Sources et liens<ul><li><a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000038410047&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=id">Arrêté du 17
avril 2019 portant suspension de l’additif E171</a></li><li><a href="https://petition.agirpourlenvironnement.org/wp-content/uploads/2019/12/In-France-companies-who-have-abandoned-E171_APE_3dec2019.pdf" style="font-family: &quot;Courier New&quot;;">Liste des marques
qui ont déjà abandonné l’utilisation de E171</a>,&#160;
<a href="https://infonano.org/" style="font-family: &quot;Courier New&quot;;">base de données des produits avec et sans E171</a></li><li><a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/ERCA2019SA0036.pdf" style="font-family: &quot;Courier New&quot;;">Avis de l’ANSES
sur le E171, avril 2019</a></li><li><a href="http://presse.inra.fr/Ressources/Communiques-de-presse/Additif-alimentaire-E171" style="font-family: &quot;Courier New&quot;;">Etude de l’INRA
de janvier 2017</a></li><li><a href="https://dentifrice-infoconso.agirpourlenvironnement.org/" style="font-family: &quot;Courier New&quot;;">Liste des
dentifrices contenant ou ne contenant plus de E171</a>&#160;et l’<a href="https://assets.apeorg.com/trombi-nano/notre-enquete-dentifrice.pdf" style="font-family: &quot;Courier New&quot;;">enquête de mars
2019</a></li><li><a href="https://stop-nano.agirpourlenvironnement.org/campagne-nanos/" style="font-family: &quot;Courier New&quot;;">Communiqués et
dossiers d’Agir pour l’environnement depuis 2016 sur le dioxyde de titane</a></li><li>Historique de la
suspension du E171 sur <a href="http://veillenanos.fr/wakka.php?wiki=SuspensionE171" style="font-family: &quot;Courier New&quot;;">veillenanos.fr</a></li></ul>

À partir du 1er janvier 2020, le dioxyde de titane (E171) dans l’alimentation sera suspendu

Au terme d’une
procédure contentieuse engagée conjointement par l’Union nationale de
l’apiculture française et Agir pour l’Environnement contre l’autorisation de
mise sur le marché du Transform et du Closer, deux insecticides tueurs
d’abeilles, le tribunal administratif de Nice vient de condamner le société Dow
Agrosciences et l’Agence nationale de sécurité sanitaire et environnementale
(ANSES).Les deux
autorisations de mise sur le marché de ces insecticides sont définitivement
annulées et l’ANSES et la société DowAgrosciences ont été conjointement
condamnées à payer 1500 euros chacune aux deux ONG requérantes.Dow
Agrosciences est une filiale de Dow Chemical, associée à la catastrophe de
Bhopal en Inde en 1984. Le chiffre d’affaires de Dow Agrosciences est de 7,1
milliards de dollars et l’entreprise compte parmi les plus grandes
multinationales de l’agrochimie.Pour l’Union
nationale de l’apiculture française et Agir pour l’Environnement, cette
décision de justice confirme que le processus d’autorisation de mise sur le
marché des pesticides est faillible et nécessite d’être revu en profondeur afin
d’éviter qu’à l’avenir, la précipitation soit la norme et la prise en compte du
principe de précaution l’exception.

Communiqués de presse

Publication du 1er baromètre annuel "Les Français et l’environnement"

Communiqué et Pétition - 5G : Les associations demandent un moratoire et saisissent le Conseil d'Etat #stop5G

Le chiffre du jour : +24% de pesticides utilisés en France en 2018 !

Réglementation relative à la "protection" des riverains aux pesticides : @APEnvironnement va contester cette réglementation devant la justice

À partir du 1er janvier 2020, le dioxyde de titane (E171) dans l’alimentation sera suspendu

Deux insecticides « tueurs d’abeilles » interdits définitivement

Communiqués de presse

Publication du 1er baromètre annuel "Les Français et l’environnement"

Communiqué et Pétition - 5G : Les associations demandent un moratoire et saisissent le Conseil d'Etat #stop5G

Le chiffre du jour : +24% de pesticides utilisés en France en 2018 !

Réglementation relative à la "protection" des riverains aux pesticides : @APEnvironnement va contester cette réglementation devant la justice

À partir du 1er janvier 2020, le dioxyde de titane (E171) dans l’alimentation sera suspendu

Deux insecticides « tueurs d’abeilles » interdits définitivement

Restons mobilisés