Réserves De Biodiversité

Agir pour l'Environnement lance une grande campagne Ulule pour des financer des Réserves de Biodiversité dans toute la France. 

Aidez-nous à financer des Réserves de Biodiversité !

Découvrez le tout premier palmarès de l’autobésité

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

<ul>
<li>Plus de la moiti&eacute; des participants indiquent &ecirc;tre &laquo; assez d&eacute;pendants &raquo; de leur smartphone.</li>
<li>44 % l&rsquo;utilisent le matin juste apr&egrave;s le r&eacute;veil et 35 % le soir avant de s&rsquo;endormir.</li>
<li>Un tiers des r&eacute;pondants reconnaissent utiliser leur mobile entre 2 et 4 heures par jour et 7 % d'entre eux entre 4 et 6 heures !</li>
<li>Enfin, 31 % affirment n&rsquo;avoir jamais pass&eacute; une journ&eacute;e sans portable.</li>
</ul>
Un sondage IFOP command&eacute; par Agir pour l&rsquo;environnement confirme les r&eacute;sultats de <a href="https://form.jotform.com/233542527551051" target="_blank" rel="noopener">l&rsquo;autodiagnostic</a> :&nbsp;60 % des jeunes &acirc;g&eacute;s de 18 &agrave; 24 ans utilisent leur mobile la nuit entre deux phases de sommeil. &Agrave; des degr&eacute;s divers, nous sommes toutes et tous attir&eacute;.e.s par cette proth&egrave;se ensorcelante.
Alors que l&rsquo;Organisation mondiale de la sant&eacute; (OMS) vient de publier un rapport reconnaissant que 11 % des adolescents ont un usage &laquo; probl&eacute;matique &raquo; des r&eacute;seaux sociaux et 32 % les utilisent de mani&egrave;re intense, il est grand temps d&rsquo;adopter des mesures protectrices :
<ol>
<li>En premier lieu, nous vous invitons &agrave; adopter la r&egrave;gle des 4 &laquo; pas &raquo; : pas d'&eacute;cran dans la chambre, pas d'&eacute;cran pendant les repas, pas d'&eacute;cran le matin au r&eacute;veil et pas d'&eacute;cran le soir une &agrave; deux heures avant de se coucher. Il est essentiel de transformer la chambre en un sanctuaire exempt de mobile, en instaurant notamment un &laquo; couvre-feu &raquo; num&eacute;rique.</li>
<li>Pour les enfants scolaris&eacute;s au coll&egrave;ge et, a fortiori, dans le primaire, l&rsquo;utilisation du mobile est interdite dans les enceintes scolaires. Sa possession est donc inutile et peut induire une inattention ainsi qu'une hyperactivit&eacute; due &agrave; une stimulation excessive des r&eacute;seaux sociaux.</li>
</ol>
Ensemble, nous pouvons agir afin de limiter l&rsquo;omnipr&eacute;sence et l&rsquo;influence du t&eacute;l&eacute;phone.

Numérique : Vers une éclipse scolaire

Paris, le 14 novembre 2024
Le 17 d&eacute;cembre, le S&eacute;nat examinera une proposition de loi visant &agrave; d&eacute;manteler la plupart des dispositions qui pr&eacute;servent l'environnement dans les pratiques agricoles : r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des, agrandissement facilit&eacute; pour les &eacute;levages industriels, creusement massif de m&eacute;gabassines d'irrigation&hellip; Pire qu'une r&eacute;gression, ce texte constitue un v&eacute;ritable sabotage de l'agriculture de demain, dans une logique obscurantiste et suicidaire.
&Agrave; la premi&egrave;re lecture, la proposition de loi port&eacute;e par les s&eacute;nateurs Duplomb et Menonville semble &ecirc;tre une farce, tant elle caricature ce que l'agriculture industrielle peut imaginer de pire :
<ul>
<li>
r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des n'ayant pas encore fait l'objet d'une interdiction europ&eacute;enne globale, tel l'ac&eacute;tamipride pourtant identifi&eacute; comme ultra-toxique,
</li>
<li>
possibilit&eacute; donn&eacute;e au ministre de l'agriculture de ne pas suivre les avis de l'Agence nationale de s&eacute;curit&eacute; sanitaire (ANSES) sur la dangerosit&eacute; des pesticides,
</li>
<li>
rehaussement des seuils en-de&ccedil;&agrave; desquels un &eacute;levage industriel peut s'agrandir sans r&eacute;aliser d'&eacute;valuation environnementale, ni d'enqu&ecirc;te publique (pourtant d&eacute;j&agrave; relev&eacute;s en juin 2024 !),
</li>
<li>
r&eacute;duction de la proc&eacute;dure de consultation du public,
</li>
<li>
soutien &agrave; la construction de m&eacute;gabassines d'irrigation au profit des agromanagers industriels,
</li>
<li>
renforcement du lobby agricole dans les instance de gestion de l'eau,
</li>
<li>
r&eacute;duction des zones humides prot&eacute;g&eacute;es (par modification des crit&egrave;res d'&eacute;ligibilit&eacute;).
</li>
</ul>
Ces propositions r&eacute;trogrades sont doublement dramatiques. D'abord parce qu'elles conduiraient &agrave; un saccage acc&eacute;l&eacute;r&eacute; de la biodiversit&eacute; (pesticides), du climat (&eacute;levages industriels) et des ressources (irrigation), ce qui repr&eacute;sente d&eacute;j&agrave; un &laquo;&nbsp;bingo&nbsp;&raquo; &eacute;cocidaire rarement atteint dans un simple texte l&eacute;gislatif. Ensuite parce qu'elles conduiraient &agrave; saper tous les efforts r&eacute;alis&eacute;s par les agriculteurs depuis des ann&eacute;es pour transformer leurs pratiques dans le sens de l'agro&eacute;cologie.
Ce texte est une gifle donn&eacute;e &agrave; tou&middot;te&middot;s les paysan&middot;ne&middot;s qui ont engag&eacute; leur ferme dans de nouvelles pratiques, et mettra en outre tous les autres encore plus en danger&nbsp;! Une agriculture gourmande en pesticides se suicide &agrave; petit feu, en d&eacute;truisant les &eacute;cosyst&egrave;mes dont elle d&eacute;pend &agrave; long terme. Une agriculture sous perfusion d'irrigation accro&icirc;t sa fragilit&eacute; face au d&eacute;r&egrave;glement climatique, qu'elle nie grossi&egrave;rement au lieu de s'y adapter. Des &eacute;levages de plus en plus concentrationnaires sont &agrave; la fois de moins en moins soutenables pour l'opinion publique et de plus en plus d&eacute;pendants des march&eacute;s internationaux, donc &agrave; la merci des crises agro-alimentaires et g&eacute;opolitiques.
Cette proposition de loi n'est pas seulement une forfaiture environnementale. Elle accule les paysans dans une impasse et place l'agriculture fran&ccedil;aise dans une situation d'extr&ecirc;me fragilit&eacute; et d'extr&ecirc;me danger. Les seuls gagnants seront les actionnaires des multinationales et des groupes agro-industriels. Une fois de plus, paysan&middot;ne&middot;s et environnement sont sacrifi&eacute;&middot;e&middot;s au profit de quelques privil&eacute;gi&eacute;s.
<h2>Contacts Presse</h2>
<ul>
<li>Jacques CAPLAT I&nbsp;Coordinateur des campagnes agriculture et alimentation chez Agir pour l'environnement</li>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE I Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'environnement</li>
</ul>

L'agriculture a besoin d'écosystèmes stables, pas de pesticides !

Mois après mois, jour après jour, la contamination de l'eau, de l'air et 
de la nourriture va engendrer une crise sanitaire de grande ampleur et 
stériliser de vastes zones. Le bruit médiatique autour de la commémoration du 11 
septembre 2001 a fini par occulter le drame que continuent de vivre les japonais 
et japonaises. Fukushima, six mois déjà : N'oublions pas.&gt; Participez &amp; diffusez la <a title="Campagne cartes pétitions, une catastophe hexagonale" href="../../../../../../../campagne/nucleaire-une-catastrophe-hexagonale">campagne pétition - Nucléaire, une catastrophe hexagonale</a> !

Dessin d'Agir n°53 - Onze septembre... attention, une commémoration peut en cacher une autre !

Extrait de la <a title="Lettre bilan été 2010 d'Agir pour l'Environnement" href="../../../../../../../blog/lettre-bilan-edito-agir-avant-d-elire">lettre bilan - été 2011 - d'Agir pour l'Environnement</a>.--La France doit sortir du nucléaire à la suite de la catastrophe de Fukushima. Lors du lancement du programme nucléaire hexagonal, les dirigeants de l’époque estimaient que la probabilité d’une catastrophe était de 1/100 000 000 par année et par réacteur. Après 32 ans d’expérience, 437 réacteurs en fonctionnement dans le monde, 3 accidents majeurs et 5 réacteurs ayant relâché quantités de radionucléides dans l’environnement, il s’avère que nous prenons le risque de subir une catastrophe majeure… une fois tous les 6 à 7 ans. Bien loin des probabilités établies pour les besoins de la cause nucléaire ! La seule réponse apportée par les « responsables » politiques tient en deux mots : « stress-test ». Mots magiques qui laisseraient supposer qu’une fois encore, le lobby nucléaire va tout prochainement nous inviter à croire qu’il est possible de gérer l’ingérable, prévoir l’imprévisible et surtout… accepter l’inacceptable !La France peut sortir du nucléaire car elle a la chance de bénéficier d’une situation géographique lui permettant de faire largement appel aux énergies renouvelables dans toute leur biodiversité. Avec le second potentiel éolien et la quatrième surface boisée européenne, notre pays peut également compter sur un ensoleillement lui permettant de développer le solaire photovoltaïque et l’eau chaude solaire. Parce qu’elle part de très loin, un effort considérable est à mener. Un grand plan d’efficacité énergétique et de substitution du chauffage électrique, notamment dans le bâtiment ancien permettrait de créer 150 000 emplois durables et locaux. En matière de renouvelables et de maîtrise de l'énergie, l’Allemagne a créé, en quelques années, plus de 700 000 emplois.Une majorité de Français-es veut sortir du nucléaire mais le corps des Mines, composé de quelques centaines d’ingénieurs, a monopolisé la question énergétique au profit du nucléaire. Sous l’influence de ce lobby, le personnel politique a fait systématiquement les mauvais choix en matière de sobriété et d’efficacité énergétique, et d’énergie renouvelable. Entre 2008 et 2009, seulement deux pays sur les 27 que compte l’Union Européenne ont vu la part des énergies renouvelables dans la consommation d’électricité régresser.Ces deux pays ont tous deux décidé de construire un réacteur EPR. Il s’agit de la France et de la Finlande. Selon le Comité de Liaison Energies Renouvelables, entre 1997 et 2010, la France est passée d’une part de 15% d’électricité d’origine renouvelable à 14,7% alors que notre pays devait atteindre 21%.La France va sortir du nucléaire car l’entêtement de notre pays ne l’a pas empêché de stopper le concorde, le minitel et sans doute un jour le rafale. Après la sortie programmée du nucléaire en Allemagne, Suisse, Italie et au Japon, la France est isolée sur la scène internationale. Elle va sortir du nucléaire parce que le peuple français le souhaite très majoritairement. Selon un récent sondage, soixante-dix sept pour cent des Français souhaitent une sortie rapide ou progressive du nucléaire alors que 96% souhaitent quant à eux un développement des énergies renouvelables.Par Stéphen Kerckhove, Délégué général de l'association Agir pour l'Environnement.&gt; Participez &amp; diffusez à la <a title="Campagne cartes pétitions, une catastophe hexagonale" href="http://www.agirpourlenvironnement.org/campagne/nucleaire-une-catastrophe-hexagonale">campagne pétition - Nucléaire, une catastrophe hexagonale</a> !

Nucléaire, : Ils dégazent ? Ils dégagent !

Tribune : « Six mois après Fukushima... »

Les interventions ont été riches et complémentaires. Découvrez maintenant ces quelques extraits d'à peine 140 caractères en attendant (ou en complément) des <a title="Actes du colloque : Nucléaire, nous voulons avoir le choix !" href="http://www.agirpourlenvironnement.org/colloque-nucleaire/">actes du colloque.</a>

Live Tweeting - Colloque "Nucléaire : Nous voulons avoir le choix !"

<img src="http://www.agirpourlenvironnement.org/colloque-nucleaire/23062011_archive_colloque_nucleaire_live_tweeting.png" Alt="Nucléaire : Nous voulons avoir le choix !" />

Live Tweeting - Agir pour l'Environnement

Live Tweeting du colloque "Nucléaire : nous voulons avoir le choix" 

Les écologistes, partisans d’une sortie rapide 
 du nucléaire, auraient ainsi opté pour un 
 conservatisme bon teint où la précaution ne 
 serait qu’un principe d’inaction mâtiné 
 d’une petite dose de politiquement correct.Face à ces nouveaux « réactionnaires 
 », les thuriféraires de l’atome avaient 
 beau jeu d’imposer une vérité, LEUR 
 vérité. Après la catastrophe nucléaire 
 de Tchernobyl et celle de Fukushima, cette vérité 
 a, comme l’enceinte de confinement, volé en 
 éclat.
 Comme les chats, les lobbyistes du nucléaire retombent 
 pourtant toujours sur leurs cinq pattes… La catastrophe 
 nucléaire qui touche le Japon aujourd’hui et 
 la Terre entière demain ne serait que le fruit du 
 déchainement des éléments naturels 
 ; ne serait pas intrinsèque à la complexité 
 de la technologie nucléaire.
 Partant de là, la France ne serait pas concernée 
 par cette catastrophe et ne serait pas exposée à 
 l’hypothèse d’une telle catastrophe. 
 Mieux, le réacteur développé par la 
 France serait plus sûr, plus fiable et l’opérateur 
 historique aurait à cœur de défendre 
 une transparence qui serait l’identité même 
 d’EDF.
 Las… nos centrales vieillissantes alliées 
 à la privatisation larvée du secteur nucléaire 
 nous amènent à entrevoir des risques qu’il 
 est inutile de cacher sous le tapis radioactif. La 
 maintenance des réacteurs coûte de plus en 
 plus cher. Parallèlement, la quête d’économie 
 de bouts de chandelle amène les gestionnaires des 
 centrales à recourir à des intervenants extérieurs, 
 intérimaires et soutiers du nucléaire, exploitables 
 et irradiables à souhait.
 Nul n’est donc à l’abri à l’avenir 
 d’une catastrophe nucléaire, même en 
 France. Les raisons de ce risque ne sont pas seulement 
 sismiques mais systémiques, inhérentes à 
 la technologie nucléaire. Sa complexité, 
 sa lourdeur et son coût sont inadaptés à 
 notre monde.
 Vieillissants, les réacteurs vont entraîner 
 des coûts de maintenance exponentiels. Dans le même 
 temps, il est à craindre que la libéralisation 
 du secteur de l’énergie se traduise par une 
 volonté de diminuer le coût de production afin 
 de satisfaire l’avidité de l’oligarchie 
 éco-prédatrice. 
 Cette mécanique bien huilée est intrinsèquement 
 dangereuse. Plus une technologie est complexe, plus elle 
 est vulnérable, moins elle est maîtrisable 
 quel que soit les illusions techniciennes des lobbyistes 
 du nucléaire passés en politique. Dans une 
 société technicienne, les interactions sont 
 nombreuses, la complexité grandissante engendrant 
 des effondrements systémiques.
 Or, comme nous pouvons le constater aujourd’hui au 
 Japon, le fait d’avoir opté pour une certaine 
 forme d’unilatéralisme énergétique 
 nous place dans une dépendance extrême au nucléaire. 
 En cas d’accidents majeurs que seuls des technocrates 
 pétris d’idéologie refusent même 
 d’envisager, la France se retrouverait placée 
 dans une situation dramatique.
 Dramatique sur le plan écologique et sanitaire, 
 mais également sur le plan de la production d’électricité. 
 En étant pieds et mains liés au nucléaire, 
 la France prend le risque, en cas de catastrophe, d’un 
 retour à la bougie, faute d’alternatives aptes 
 à suppléer immédiatement à ce 
 nucléaire.
 Pour éviter la menace nucléaire, il nous 
 faut préparer l’avenir. En décidant 
 immédiatement de sortir du nucléaire, nous 
 nous mettons en marche vers un autre avenir énergétique 
 où l’unilatéralisme et le dogmatisme 
 sectaire ne serait plus la clef de voute d’une politique 
 qui mélange, depuis 40 ans, progrès technique 
 et progrès humain.
 Le meilleur moyen d’éviter la bougie est de 
 sortir du nucléaire. Une sortie programmée, 
 assumée et gérée politiquement à 
 court, moyen et long terme. A défaut, nous prenons 
 le risque d’une catastrophe nucléaire et par 
 la suite un chaos qui nous ramènerait immanquablement 
 à la bougie.Par Stéphen Kerckhove, délégué général d’Agir pour l’Environnement.&gt; Pour - <a href="http://www.referendum-nucleaire.fr/">un référendum sur la sortie du 
 nucléaire</a>.

Tribune : « Le nucléaire ET la bougie… »

Le succès du livre de Stéphane Hessel* ou de celui d’Hervé Kempf** sont de bons indicateurs d’une opinion publique prête à la mobilisation. Voilà une bonne nouvelle, tant est matraquée l’idée selon laquelle le rouleau compresseur de l’ultralibéralisme triomphant écraserait tout sur son passage et constituerait le seul avenir possible. L’espoir renaît donc et, avec lui, l’envie de peser sur les grands choix qui engagent notre avenir.Il reste à éviter les voies sans issue, nombreuses en cette période d’incertitudes. Combien d’acteurs optent délibérément et par facilité pour des solutions qui, sous couvert de « développement durable », ne font que prolonger un modèle d’ores et déjà dépassé ? 2010 fut l’année des déconvenues.A un rythme quasi quotidien, le gouvernement a accumulé des décisions anti-écologiques, traduisant dans les faits les propos du chef de l’Etat devant un parterre d’exploitants agricoles ravis : « L’environnement, ça commence à bien faire ! ». Ce qui commence à bien faire, c’est ce double discours qui tend à se muer en seconde nature. Ce qui commence à bien faire, c’est l’absence de vision innovante et raisonnée de certains responsables qui refusent de voir que le monde est en train de changer et que les vieilles recettes productivistes nous conduisent à la catastrophe. L’indignation est donc saine et positive mais elle doit se muer, en 2011, en une forte mobilisation citoyenne. Comme depuis maintenant quinze ans, Agir pour l’Environnement poursuivra avec ténacité son pugnace travail de mobilisation. Avec vous… naturellement !Dominique BERNARD (Président d’Agir pour l’Environnement)* Stéphane Hessel, Indignez-vous, Ed. Indigène ** Hervé Kempf, L’oligarchie ça suffit, vive la démocratie, Ed. SeuilConsultez la lettre d'<a title="La lettre d'Agir pour l'Environnement 2010 - 2011" href="http://www.agirpourlenvironnement.org/pdf/lettre26.pdf">Agir pour l'Environnement 2010 - 2011</a> (PDF : 1 Mo) présentant le bilan annuel des dernières campagne.Contenu de la lettre :<ul><li>Introduction : Blanchiment écologique,</li><li>Bilan de la campagne : </li></ul>&gt; Nouvel aéroport, il est temps d’atterrir ! &gt; Le Jour de la Nuit 2010 &gt; La biodiversité, sa se cultive aussi ! &gt; Nouvelles autoroutes, non merci ! &gt; L'EPR, un réacteur nucléaire... inutile, couteux, dangereux ! &gt; 80 000 pubs dans le métro : RATPub ?<ul><li>Bilan financier</li></ul>

Climat : un coup de peinture verte ne suffit pas !

Actualités

Dessin d'Agir n°53 - Onze septembre... attention, une commémoration peut en cacher une autre !

Tribune : « Six mois après Fukushima... »

Live Tweeting du colloque "Nucléaire : nous voulons avoir le choix"

Tribune : « Le nucléaire ET la bougie… »

Lettre d'Agir pour l'Environnement 2010 - 2011 : Indignons-nous !

Actualités

Dessin d'Agir n°53 - Onze septembre... attention, une commémoration peut en cacher une autre !

Tribune : « Six mois après Fukushima... »

Live Tweeting du colloque "Nucléaire : nous voulons avoir le choix"

Tribune : « Le nucléaire ET la bougie… »

Lettre d'Agir pour l'Environnement 2010 - 2011 : Indignons-nous !

Restons mobilisés