Bandeau Campagnes Une 3

Sauvons la richesse de la nuit en agissant contre la pollution lumineuse. Des mesures d'extinction existent en faveur de la biodiversité et vers plus de sobriété énergétique.

Le Jour de la Nuit : rallumons les étoiles !

Enquête exclusive : Du plastique dans le Coca-Cola

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

D&egrave;s le renouvellement de l'approbation du glyphosate pour 10 ans par la Commission europ&eacute;enne le 16 novembre 2023, Agir pour l'Environnement et deux partenaires (Collectif des maires sans pesticides et CRIIGEN) avaient charg&eacute; le cabinet Huglo-Lepage d'engager une proc&eacute;dure de recours gracieux. Le rejet de cette premi&egrave;re proc&eacute;dure nous a conduit &agrave; d&eacute;poser un recours en annulation de cette autorisation.
<h2>La toxicit&eacute; du glyphosate est &eacute;tablie</h2>
L'agence sanitaire europ&eacute;enne (EFSA) base ses &eacute;valuations sur des protocoles vieux d'un demi-si&egrave;cle et inadapt&eacute;s aux recherches toxicologiques modernes. Pour &eacute;valuer le glyphosate, l'EFSA a ainsi &eacute;cart&eacute; 99,6 % des travaux publi&eacute;s dans des revues scientifiques &agrave; comit&eacute; de lecture. Pire, elle s'est majoritairement appuy&eacute;e sur des &eacute;tudes confidentielles inv&eacute;rifiables r&eacute;alis&eacute;es par les industriels, ce qui est contraire &agrave; un avis de 2019 de la Cour de justice de l'Union europ&eacute;enne.
En r&eacute;alit&eacute;, 75 % des &eacute;tudes publi&eacute;es dans des revues &agrave; comit&eacute; de lecture concluent &agrave; la dangerosit&eacute; du glyphosate pour la sant&eacute; humaine, et la quasi-totalit&eacute; de celles qui s'int&eacute;ressent &agrave; ses effets sur la biodiversit&eacute; sont tr&egrave;s alarmantes. Le glyphosate, ses co-adjuvants et ses produits de d&eacute;gradation sont des perturbateurs endocriniens, provoquent un stress oxydant et des effets g&eacute;notoxiques (mutations et cancers), induisent des maladies neurod&eacute;g&eacute;n&eacute;ratives, sont neurotoxiques et affectent le microbiote.
<h2>Une proc&eacute;dure d'autorisation incoh&eacute;rente</h2>
L'ensemble de la proc&eacute;dure de r&eacute;-autorisation du glyphosate est bas&eacute; sur l'une de ses formules commerciales, le MON 5227. Or cette formule pr&eacute;cise a &eacute;t&eacute; interdite en France en 2019 en raison de son risque g&eacute;notoxique, via deux d&eacute;cisions judiciaires d&eacute;sormais d&eacute;finitives. L'Union europ&eacute;enne a donc utilis&eacute; un produit interdit pour justifier de l'autorisation d'une gamme plus large du m&ecirc;me produit.
Malgr&eacute; ses biais, l'EFSA a soulev&eacute; de nombreux manques et doutes, cens&eacute;s imposer &agrave; la Commission europ&eacute;enne de proc&eacute;der &agrave; une nouvelle expertise avant toute autorisation. En outre, la proc&eacute;dure ne prend en compte que le principe actif sans consid&eacute;rer les effets des co-adjuvants et des produits de d&eacute;gradation, ce qui contredit un avis de la Cour de justice de l'UE.
Si l'on ajoute que la Commission europ&eacute;enne&nbsp;a refus&eacute; de rendre publique la composition de son &laquo; groupe d'&eacute;valuation du glyphosate &raquo;, ce qui interdit d'en v&eacute;rifier les comp&eacute;tences et les &eacute;ventuels conflits d'int&eacute;r&ecirc;t, la coupe est pleine.
<h2>Il est temps de tourner la page du glyphosate</h2>
Des millions d&rsquo;agriculteurs &agrave; travers le monde ont d&eacute;montr&eacute; qu'il est possible de cultiver sans glyphosate, notamment gr&acirc;ce aux techniques globales de l'agriculture biologique.
En enfermant les paysan&middot;ne&middot;s dans des techniques fragiles et non-durables, l'usage du glyphosate est un frein &agrave; la transition agricole.
Au-del&agrave; de ce recours, Agir pour l'Environnement continuera &agrave; &oelig;uvrer pour faire admettre l&rsquo;&eacute;vidence : le glyphosate appartient &agrave; un monde moribond et nocif, il est urgent pour les institutions europ&eacute;ennes et fran&ccedil;aises de soutenir les alternatives d'avenir.
[Retrouvez les sources cit&eacute;es juste <a href="https://www.agirpourlenvironnement.org/sources-citees-dans-notre-article-glyphosate-on-lache-rien/?utm_source=brevo&amp;utm_campaign=CA_glyphosate&amp;utm_medium=email">ici</a>]

Glyphosate : On lâche rien !

Paris, le 2 septembre 2024
Ce lundi 2 septembre 2024, les travaux de d&eacute;forestation le long du trac&eacute; de la tr&egrave;s controvers&eacute;e autoroute A69 entre Castres et Toulouse ont repris, malgr&eacute; une opposition toujours vive. Une soixantaine d'arbres ont &eacute;t&eacute; abattus, en d&eacute;pit de la pr&eacute;sence d'activistes pacifiques qui tentaient de bloquer les travaux en occupant les arbres.
Ces opposants ont &eacute;t&eacute; violemment expuls&eacute;s&nbsp;par les forces de l'ordre, mettant leur s&eacute;curit&eacute; en p&eacute;ril, illustrant une fois de plus le recours &agrave; la force dans ce projet fortement contest&eacute;.&nbsp;
Cette violence ne se limite pas &agrave; l'abattage des arbres : le 1er septembre, quatre individus ont incendi&eacute; un v&eacute;hicule et tent&eacute; de mettre le feu &agrave; une maison situ&eacute;e sur le trac&eacute;, o&ugrave; r&eacute;sidaient Alex et son enfant de 4 ans, un lieu d'accueil pour des militants oppos&eacute;s &agrave; l'A69. Heureusement, l'intervention rapide des militants et des pompiers a permis d'&eacute;viter une catastrophe.&nbsp;
Agir pour l&rsquo;Environnement&nbsp;appelle &agrave; la solidarit&eacute; face &agrave; cette situation alarmante. Une <a href="https://www.leetchi.com/fr/c/a69--une-famille-agressee-les-habitants-font-bloc-1964589?utm_source=brevo&amp;utm_campaign=CP%20A69%202_09&amp;utm_medium=email">cagnotte en ligne</a> a &eacute;t&eacute; lanc&eacute;e pour soutenir la famille d'Alex, victime de cette violence.
Il est imp&eacute;ratif que la pr&eacute;sidente du conseil r&eacute;gional d'Occitanie, Carole Delga, prenne ses responsabilit&eacute;s et suspende imm&eacute;diatement ce projet anachronique et inutile, avant qu&rsquo;une trag&eacute;die humaine ne survienne.
<hr>
<h2>Contacts presse</h2>
<ul>
<li>Oliver CHARLES // Coordinateur des campagnes &Eacute;nergie, Climat et Transports chez Agir pour l'Environnement</li>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE // Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'Environnement</li>
<li>Clara SONDARJEE // Charg&eacute;e de communication digitale chez Agir pour l'Environnement</li>
</ul>

Nouvelle escalade de violence autour du projet autoroutier A69 : des familles en danger

<h2>Vous avez récemment affirmé que le nucléaire était une énergie du passé. La 
France doit donc sortir du nucléaire ?</h2>Martine Aubry : La catastrophe nucléaire de 
Fukushima a provoqué, comme celle de Tchernobyl, un désastre humain, sanitaire 
et environnemental dont il faudra des années&#160; pour&#160; mesurer l’ampleur. 
L’accident nucléaire, en tant que tel, n’est toujours pas maîtrisé, et personne&#160; 
ne sait quand il le sera. Il y a un avant et un après Fukushima. Aujourd’hui, 
nous devons repenser notre modèle énergétique. Dès le lendemain de ce drame, 
j’ai organisé la réflexion du Parti socialiste afin qu’en soient tirées les 
conséquences. J’ai clairement affirmé notre détermination à émanciper la France 
de sa dépendance au pétrole et au nucléaire. Nous avons proposé un moratoire&#160; 
sur le lancement de&#160; toute nouvelle capacité, dans l'attente d'un grand débat 
public.En l’état actuel de nos connaissances, le nucléaire doit être 
considéré comme une énergie de transition et non comme une énergie d’avenir. 
J’ai fixé le cap de la sortie du nucléaire car je veux voir naître la génération 
de l’après nucléaire. Ce cap étant fixé, le processus devra être transparent. 
Chaque étape sera l’objet d’un débat ouvert. Une commission d’experts, intégrant 
la diversité des points de vue, préparera un livre blanc auquel s’adosseront, 
dans chaque région, des concertations qui se concluront par une loi 
d’orientation de la politique énergétique avant l’été 2013. <h2>&#160;Si le 
nucléaire est une énergie du passé, quelle est votre vision de l'avenir 
énergétique ?</h2>Martine Aubry : L’urgence de la mise à jour de notre modèle énergétique 
est aussi celle de la lutte contre le changement climatique et de la raréfaction 
inéluctable des énergies fossiles, dont nous restons trop dépendants. Au lieu 
d’engager la transition, le Gouvernement actuel a essayé de passer en force sur 
les gaz et huiles de schiste, a étouffé l’éolien puis le photovoltaïque en 
multipliant les obstacles et les procédures. Après cette décennie perdue, je 
souhaite proposer aux Français une politique énergétique nouvelle, sérieuse et 
ambitieuse. Sérieuse, parce qu’elle garantira à chacun l’accès à une énergie 
sûre et soutenable sans compromettre l’avenir des générations futures ; 
ambitieuse, parce qu’avec le génie de nos chercheurs, de nos ingénieurs et de 
nos ouvriers, elle participera à la relance de notre économie en développant de 
nouvelles filières prometteuses en emplois et en création de richesses. En 
alliant sobriété, énergies renouvelables et recherche, nous 
réussirons.Loin de ce que voudraient faire croire les tenants du statu 
quo énergétique, à mode de vie constant, à service énergétique équivalent pour 
tous les besoins essentiels, non seulement nous pouvons obtenir des gains 
considérables, mais surtout, la mutation améliorera notre qualité de vie. C’est 
en privilégiant les énergies sûres et durables, en s’appuyant sur une ambition 
industrielle forte, que nous assurerons notre indépendance énergétique à long 
terme. Le grand chantier à échelle nationale et européenne, c’est celui du 
remaillage des réseaux qui doit suivre cette évolution, étape décisive dans la 
création de la Communauté Européenne des Energies, coopération renforcée que je 
propose. Ce défi de la mutation énergétique exige de la volonté 
politique et citoyenne. Cette ambition repose sur la conviction que la crise ne 
sera vaincue que par un saut de civilisation, donc un autre modèle de 
développement.<h2>&#160;Le rythme de sortie et la part du nucléaire dans le mix 
énergétique demeurent des points conflictuels entre les candidates et candidats 
à la primaire citoyenne. Comment expliquer la fébrilité de certains après la 
catastrophe de Fukushima ?</h2>&#160;Le débat sur la politique énergétique de 
notre pays est un débat noble d'intérêt national : il faut aller au fond des 
choses et éviter la fausse clarté. Aux postures,&#160; symboles et autres batailles 
de calendrier, je préfère des scénarios économiquement raisonnables, 
écologiquement efficaces et socialement justes.&#160;Il y a deux scénarios 
possibles : soit on maintient le nucléaire – c’est la position de M. Sarkozy –, 
soit on sort du nucléaire – c’est ma proposition. Les autres positions – sortie 
partielle, objectifs limités – ne sont pas crédibles. La plupart des centrales 
nucléaires françaises arriveront en fin de vie à partir de 2025 : leur avenir 
devra être décidé dès le prochain quinquennat. Les décisions à court terme 
dépendent de la clarté de la volonté à long terme : sortie ou non du nucléaire.Bien entendu, il faudra piloter le rythme de sortie en fonction de la 
situation : niveau de croissance, fiscalité écologique, industrialisation des 
énergies renouvelables en France, financement des interconnexions et des 
infrastructures de transports, etc. Mais une chose est sûre: si l’on ne fixe pas 
l’objectif de la sortie, on ne lancera jamais les investissements nécessaires 
pour réduire notre consommation énergétique et pour développer massivement les 
énergies renouvelables. Bref, rien ne changera. Construire la transition 
énergétique réclame de faire des choix courageux, qui donneront les orientations 
pour les trente ans à venir.La spécificité française fait que le 
nucléaire est à la fois, la part majeure de notre consommation d’électricité, 
une industrie et des compétences. Je souhaite évidemment valoriser dans le monde 
entier l’excellence et le savoir-faire des acteurs de notre filière nucléaire 
française, en réorientant les activités du secteur vers la sécurisation des 
sites et installations nucléaires, le traitement des déchets, le démantèlement 
des centrales en fin de vie – 9 réacteurs graphites gaz sont arrêtées depuis 
plus de 20 ans, et restent à démanteler - et le développement des filières 
dédiées aux ENR (éolien off-shore, hydrolien, biomasse, géothermie, solaire). Le 
géant allemand Siemens vient de faire ce choix stratégique, ne nous laissons pas 
distancer !&#160;Il est temps de faire des choix courageux qui préparent 
l’avenir. La transition énergétique est inéluctable, il ne serait pas 
responsable de la reporter et d’en faire porter le poids exclusivement par les 
générations futures. C’est le sens de mon engagement.

TROIS QUESTIONS A... Martine Aubry, candidate aux primaires citoyennes

<h2>Comment articuler les différentes fonctions d'une forêt ? Est-elle seulement 
une zone dédiée à la production de bois, un espace récréatif, un haut lieu de la 
biodiversité ou un puit de carbone à préserver ?</h2>Liliane Pays : La 
multiplicité des fonctions et services offerts par la forêt en fait un objet à 
la croisée d'enjeux&#160; sociétaux, économiques et politiques d'une grande actualité 
.Les auteurs de l’Évaluation des écosystèmes pour le Millénaire commandée par le 
Secrétaire Général de l'ONU, Kofi Annan, en 2000 à l'occasion d'un rapport 
intitulé « Nous, les peuples : le rôle des Nations Unies au XXIe siècle » 
distinguent trois types de services fournis par la forêt aux êtres humains 
:<ul><li>les services d’approvisionnement : production de biens, comme les 
aliments, le bois de feu, les plantes médicinales, les fibres ;</li><li>les 
services de régulation des processus écologiques : régulation du climat global 
par la séquestration du carbone, de la quantité et de la qualité de l’eau, de la 
force des vents… ;</li><li>les services culturels : par exemple spirituels, 
d’héritage culturel ou de loisir. Les services écosystémiques sont fournis à 
plusieurs échelles spatiales : la proximité immédiate (pour la beauté d’un 
paysage…), le bassin versant (pour la qualité de l’eau…), le monde (pour la 
séquestration du carbone…)</li></ul>A travers la confrontation d’expériences 
d’arbitrage réussis entre usages différents voire contradictoires , ce colloque 
propose :<ul><li>de valoriser le savoir-faire historiquement acquis des acteurs 
franciliens en matière de gestion des forêts en milieu périurbain ;</li><li>faire 
profiter les acteurs franciliens d’expériences réussies mises en œuvre au plan 
national ou à l’étranger ;</li><li>donner des pistes d’intégration de la 
biodiversité forestière avec d’autres thématiques d’intérêt global, tel que le 
changement climatique. </li></ul><h2>Comment maintenir l'écosystème "forêt" en 
bonne état ?</h2>Liliane Pays : C’est affaire de naturalité. La forêt, contrairement aux espaces 
cultivés agricoles, préexiste aux activités humaines. Deux causes d’origine 
humaine principales peuvent altérer son état de santé en tant qu’écosystème : 
l’usage propre qu’en fait l’homme et sa disparition ou sa dégradation de part le 
fait d’activités humaines extra-forestières.L’homme s’est approprié cet 
espace pour en tirer bénéfices, qu’il s’agisse d’exploitation du bois, de chasse 
ou d’autres pratiques récréatives. Pour maintenir cet écosystème très 
particulier en bon état de santé au sens écologique du terme, il ne faut pas que 
l’un ou l’autre des usages prennent le pas sur la naturalité et conduise à une 
artificialisation de la forêt. Concrètement, la sylviculture ne doit pas tendre 
vers la monoculture intensive, ou encore, la forêt, refuge d’espèces sauvages 
gibiers, ne doit pas devenir parc d’élevage.Concernant l’impact des 
activités humaines extra-forestières, il en est de deux sortes : <ol><li>la 
consommation d’espace boisé au profit d’autres types d’occupation du sol, mais 
la tendance est inverse depuis plusieurs décennies et les espaces boisés ont 
tendance à s’étendre&#160; </li><li>et l’altération fonctionnelle des massifs&#160; du au 
morcellement par les infrastructures de transport. La tendance va à la prise en 
compte de l’intégrité des massifs lors des nouveaux tracés d’infrastructures 
mais les anciennes voies de transport sont en place.</li></ol><h2>En quoi une 
forêt bien gérée est-elle nécessaire à la préservation de la biodiversité ?</h2>Liliane Pays : A 
l’échelle planétaire, la forêt accueille à elle seule la moitié de la 
biodiversité mondiale. L’un des indicateurs pertinent pour évaluer la bonne 
santé d’une forêt est le nombre de milieux qu’elle abrite. Les diversités 
forestières reflètent donc les richesses des forêts en termes de biodiversité. Le nombre d’essences présentes dans les massifs forestiers et autres terres 
boisées est aussi un indicateur précieux de la santé de la forêt. Plus on trouve 
une grande diversité d’essences, plus la richesse de la biodiversité est là 
aussi importante.En France, les régions Champagne-Ardenne, Bourgogne, 
Picardie, Rhône-Alpes et Franche-Comté sont celles qui concentrent le nombre 
moyen d’espèces recensables le plus élevé, avec 5,5 à 6 espèces présentes. A 
l’inverse, avec 4 essences recensables les régions PACA, Corse, 
Languedoc-Roussillon et Aquitaine, sont celles qui ont le taux le plus faible. 
L’Île-de-France se situe elle dans la moyenne basse avec 5,4 espèces 
recensées.La grande faune sauvage constitue un élément important des 
écosystèmes forestiers. Le cerf élaphe, le daim, le cerf sika, le chamois, 
l’isard, le mouflon et le bouquetin font l’objet d’enquêtes périodiques qui 
permettent de cartographier précisément leur distribution spatiale et d’estimer 
les effectifs. Ainsi, en 20 ans, la superficie colonisée par le cerf a doublé et 
les effectifs estimés ont quadruplé. Cette présence qui témoigne là aussi 
d’une forêt en bonne santé, ne doit cependant pas occulter la question de la 
compatibilité de cette espèce avec la sylviculture.La forêt constitue aussi 
le plus important des écosystèmes terrestres pour le stockage de carbone, c‘est 
pourquoi elle est un levier important de la politique de réduction des émissions 
de gaz à effet de serre. Le stock de carbone en forêt est réparti pour 
l’essentiel entre la matière organique des sols et la biomasse des arbres.&#160;En France, on estime (chiffre 2010 –IFN) à 80 millions de tonnes, le stock 
de carbone de la biomasse ligneuse et des sols des forêts et autres terres 
boisées.<a href="http://www.natureparif.fr/">Site de NatureParif</a>

Colloque international « Pour un meilleur partage des usages de la Forêt »

TROIS QUESTIONS A Liliane Pays, Présidente de NatureParif

A ce jour, plus de <a href="http://www.jourdelanuit.fr/">500 animations sont recensées partout en France et en
Outre-m</a>er, mises en place par plus de 240 collectivités et 200
associations. Gratuites et ouvertes à tous, ces animations promeuvent le
respect de l’environnement à travers l'observation de la biodiversité nocturne
et du ciel étoilé. Au programme&#160;: balades nocturnes, soirées d’observation
astronomique, contes, conférences. Les économies énergétiques et budgétaires
des communes sont aussi à l'honneur avec des extinctions de l’éclairage public.
Samedi en France c’est la
 Nuit Noire&#160;!Plusieurs grandes villes comme Lille, Lorient, Quimper, Caen,
Besançon, Clermont, Metz, Rennes, &#160;Bordeaux
ou Paris se sont engagées à réaliser des extinctions de leurs éclairages. Vous
retrouverez l’ensemble de ces actions sur notre carte d’animations&#160;: <a href="http://www.jourdelanuit.fr/">www.jourdelanuit.fr</a>.
De nombreux Parcs naturels sont moteurs dans leurs régions, par
exemple, le Parc naturel régional des Causses du Quercy a relayé le Jour de la Nuit sur son territoire. Près
d’1/3 des communes du Parc se sont mobilisées pour éteindre symboliquement
leurs éclairages publics le samedi 1er octobre à partir de 22H et
pour toute la nuit. En parallèle, le Parc a organisé 4 conférences sur le ciel
étoilé et la pollution lumineuse suivies d’observation du ciel. Les petites communes sont très nombreuses et impliquées dans
l’organisation de cet évènement, par exemple le village de Mirabeau dans les
Alpes de Haute Provence organise une grande exposition réalisée par les enfants
de l’école sur la biodiversité nocturne. Tous les animaux représentés ont été
réalisés avec des matériaux naturels et récupérés. Un atelier est aussi
organisé par la LPO
sur les oiseaux nocturnes et une conteuse sera aussi présente. L’éclairage du
village sera éteint dès 20h toute la nuit pour permettre en plus une
observation du ciel&#160;étoilé&#160;! Pendant ce temps, 4
communes du Royans vont procéder à l'extinction ou au non allumage d'une partie
de leur éclairage public, plusieurs animations seront proposées par l'AGEDEN, la FRAPNA, Espace Nature
Isère, la LPO Drôme,
les Montreurs de Grande Ourse, permettant à chacun de choisir selon son centre
d'intérêt !De
l’autre côté du globe aussi ça bouge&#160;: la réserve naturelle du trésor
organise à Roura (Guyane) une présentation d'un diaporama sur les chauves
souris suivie de la présentation du matériel scientifique pour leur étude.
Démonstration d'une capture et observation des spécimens. Balade nocturne sur
le sentier botanique de la réserve pour écouter et observer la faune (oiseaux,
reptiles et amphibiens...). En Martinique, la mairie du Précheur et les
associations locales sont toujours porteuses des animations et extinctions et
ce, depuis la première édition&#160;!Mais il y en a encore plus&#160;! Regardez notre <a href="http://www.jourdelanuit.fr">carte de France</a>
et zoomez sur la région qui vous intéresse. Demain il fait un temps super,
profitez de cette magnifique nuit automnale pour&#160;redécouvrir votre
environnement nocturne&#160;!

Le troisième Jour de la Nuit aura lieu samedi 1er octobre 2011

Avec la même rigueur que pour les deux précédentes
versions, les experts énergéticiens de l’association négaWatt ont une fois
encore démontré, jeudi 29 septembre 2011, devant une salle comble de plus de
500 personnes, qu’il était possible de répondre à la triple contrainte
énergétique à laquelle notre monde sera, à l’avenir, confronté.Comment&#160;? Une fois encore, en alliant une politique
ambitieuse de sobriété énergétique (le «&#160;moins&#160;» d’énergie),
d’efficacité énergétique (le «&#160;mieux&#160;» d’énergie) et de développement
d’énergies renouvelables (le «&#160;plus&#160;» d’énergie venant en
substitution d’autres sources d’énergie).En terme de méthode, les experts de négaWatt n’ont eu
recours pour établir leur scénario qu’à des options énergétiques matures ou en
voie de l’être&#160;; aucun pari sur l’avenir n’a été fait afin d’éviter les
risques inhérents à un travail de prospective trop flou. L’ambition est néanmoins au rendez-vous&#160;!Car le scénario n’est pas seulement un exercice
théorico-théorique ou modestement technique. C’est avant tout un travail
politique au sens noble du terme qui réclame des modifications profondes de nos
modes de vie. A la notable différence des scénarios institutionnels,
celui de l’association négaWatt inverse le sens des priorités en partant des
usages pour remonter aux besoins en énergie primaire. En résumé, il s’agit de
la même différence qu’entre une volonté de «&#160;consommer ce qui est
produit&#160;» ou «&#160;produire ce qui est consommé&#160;».La logique actuelle, défendue par les lobbies, présuppose
qu’en ajoutant de nouvelles capacités de production, les consommateurs
adopteront un mode de vie dispendieux, où le gaspillage est la norme et la
sobriété l’exception, afin d’écouler le surplus d’énergie produite. A rebours
de cette logique «&#160;chadokienne&#160;», le scénario négaWatt estime qu’il
est nécessaire de réduire significativement nos consommations et ensuite –et
seulement ensuite- compléter les besoins énergétiques par des sources d’énergies
renouvelables. La consommation d’énergie avoisine, en 2010, les 3000
térawatt-heure (TWh). Selon NégaWatt, «&#160;une politique très volontariste de sobriété et d’efficacité
énergétique, permettrait de diminuer en 2050, la demande en énergie primaire de
65% par rapport à la situation en 2010&#160;; l’exploitation du «&#160;gisement
de négaWatts&#160;» représente les 2/3 du chemin. Le recours aux énergies
renouvelables représente, à terme, 91% de nos ressources énergétiques&#160;».Le secteur du «&#160;bâtiment&#160;», parce qu’il
représente 40% de nos consommations d’énergie fait l’objet d’un plan de
rénovation ambitieux, avec 750.000 logements concernés chaque année.En matière de mobilité également, le scénario estime
possible de réduire significativement le recours à la voiture individuelle en
développant fortement les modes doux de déplacement (marche à pieds, vélo,
transport en commun). En agissant sur l’efficacité énergétique des moteurs tout
en limitant la vitesse sur routes et autoroutes, la consommation unitaire des
automobiles pourrait diminuer de 55% entre 2012 et 2050.L’électricité spécifique, qui ne peut être substituée par
une autre source d’énergie, fait également l’objet d’une attention
particulière. Le chauffage électrique est progressivement remplacé, ceci
améliorant l’efficacité énergétique tout en réduisant l’amplitude et le nombre
de pointes de consommation électrique en hiver. Le système électrique fait également l’objet d’un
traitement particulier. A titre d’exemple, le nucléaire engendre, chaque année,
une perte énergétique, sous forme de chaleur dissipée dans l’environnement via
les tours de refroidissement et dans les cours d’eau, de 939 TWh&#160;; ceci
équivaut à près de 2 fois la consommation électrique de notre pays en
2010&#160;! En remplaçant le nucléaire par des sources d’énergie renouvelable,
l’efficacité énergétique du système s’en trouve grandement améliorée.Concernant les énergies renouvelables, la biomasse (le
bois-énergie, la méthanisation, le biogaz) permet de produire 519 TWh d’énergie
primaire, soit 45% de nos besoins en 2050. L’éolien (194 TWh), le
photovoltaïque (90 TWh), la géothermie (66 TWh) et le solaire thermique (43
TWh) auxquels s’ajoute l’hydraulique (77 TWh) permettent d’assurer plus de 90%
de nos besoins énergétiques issus des renouvelables. En résumé, en 2010, les usages finaux d’énergie sont de
1927 TWh pour un besoin en énergie primaire de 2965 TWh. En 2050, les usages
finaux seraient de 849 TWh pour un besoin en sources d’énergie primaire de 1028
TWh.Au terme de cet exercice, il apparaît possible de sortir
notre pays de l’impasse nucléaire d’ici à 2030-2033, réduire d’un facteur 16
nos émissions de gaz à effet de serre tout en limitant notre dépendance aux
ressources pétrolières. A toutes celles et
ceux qui considèrent trop souvent la politique comme un art de rendre possible
ce qui n’est pas souhaitable, le scénario négaWatt nous invite, au contraire, à
nous affranchir du prêt-à-penser énergétique qui postule trop souvent que le
nucléaire serait une chose trop sérieuse pour être soumis à un stress-test
démocratique.Les élections présidentielles et législatives nous offrent
la possibilité d’exiger que ce sujet éminemment politique fasse l’objet d’un
débat et de décisions… politiques&#160;!

Scénario négaWatt : rendre possible ce qui est souhaitable !

<h2>Le rejet de particules fines constitue-t-il un problème majeur de santé publique ?</h2>Denis Baupin : Les particules fines, dont l'étude d'Airparif montre que 90% de celles émises par le trafic routier provient des moteurs diesel pose un problème majeur de santé publique. On compte, en France, 40.000 décès prématurés par an et une étude récente (APHEKOM) montre que les particules fines amputent en moyenne de 6 mois l'espérance de vie des parisiens. C'est considérable, et cela a d'ailleurs conduit la commission européenne à saisir la Cour de Justice européenne pour faire condamner l'inaction de la France qui détient le parc automobile le plus diésélisé au monde !<h2>Cette étude n'est pourtant pas vraiment une surprise. Or, le Grenelle de l'environnement n'a pas vraiment touché aux incitations fiscales bénéficiant au diesel. Vous le regrettez ?</h2>Denis Baupin : L'Etude d'Airparif, ne fait en effet que conforter ce que l'on sait et ce que nous dénonçons depuis longtemps. Pour autant le gouvernement n'a vraisemblablement toujours pas l'intention de revenir sur le dumping fiscal sur le gasoil, ni d'intégrer les émissions de particules dans le dispositif du bonus/malus. Il continue ainsi de favoriser la vente des véhicules les plus polluants d'un point de vue sanitaire. La cour de justice appréciera cette politique motivée par un soutien inconditionnel à l'industrie automobile française et en particulier à la marque au lion, promoteur historique de cette technologie polluante.<h2>Que faut-il faire pour limiter l'exposition aux particules fines des habitants résidant le long de ces axes routiers fortement pollués ?</h2>Denis Baupin : La loi grenelle 2 comporte tout de même une disposition intéressante - que le gouvernement a laissé introduire pour tenter d'éviter les sanctions européennes - c'est la possibilité pour les agglomérations françaises de mettre en place des « zones basses émissions » c'est-à-dire des zones où la circulation des véhicules les plus polluants est interdite. Une soixante de ces zones existent déjà en Europe avec à Berlin notamment des résultats très positifs (-58% d'émission de PM). Huit agglomérations, dont Paris bien évidemment, se sont portées candidates pour mettre en place de telles zones rebaptisées en France « Zones d'actions prioritaires pour l'air ».Si les critères de sélections des véhicules sont suffisamment lisibles (et ciblent bien les véhicules les plus polluants : diesel et 4*4), si le périmètre de la zone couvre -comme a priori nous le souhaitons- une vaste zone incluse dans l'A86 et dépasse donc le périphérique, si le dispositif de contrôle est suffisamment efficace et disausif alors, comme à Berlin, on pourra constater une amélioration de la qualité de l'air dans l'agglomération parisienne et en particulier le longs des grands axes routiers, les plus exposés.Mais cette mesure ne suffira pas à elle seule. Elle n'exonérera pas les collectivités locales et l'Etat de mener un politique visant à diminuer le trafic routier par le renforcement de l'offre en transport collectif et aux alternatives à la voiture et la réorganisation de l'acheminement des marchandises en ville.Denis Baupin est également l'auteur de "Tout voiture, No futur" et de "La planète brule, où sont les politiques ?"

TROIS QUESTIONS A... Denis Baupin, fondateur d'Agir pour l'Environnement et adjoint à la Mairie de Paris

Grand économiste devant l’éternel, Monsieur Bigot n’hésite
pas un instant à sortir sa grande calculette et appliquer «&#160;une règle de
trois&#160;», estimant ainsi que si l’Allemagne évalue à 250 milliards d’euros
sa sortie du nucléaire, le parc français étant plus de trois fois plus
important, le coût français serait donc trois fois plus élevé… L’économie est
une chose finalement assez accessible&#160;!Alors que la Cour
des Comptes est en train d’évaluer le coût du nucléaire hexagonal, le Figaro
semble réduire le travail de cette institution à une vulgaire règle de trois.Or, que la France sorte ou non du nucléaire, la fermeture
des réacteurs nucléaires qui arrivera tôt ou tard (espérons-le le plus tôt
possible&#160;!) va entraîner une facture en matière de démantèlement qui
viendra s’ajouter au coût d’une relance du nucléaire. Si
la France s’inspirait de l’Angleterre, EDF serait dans l’obligation de
mobiliser… 171 milliards d’euros,
soit 154 de plus que ce qu'EDF a provisionné pour l'instant&#160;! Avant
ces fermetures, la maintenance des réacteurs vieillissants est estimée à 600
millions d’euros par réacteur, soit près de 35 milliards (sans prendre en compte les surcoûts liés au
renforcement de la sécurité induits par la catastrophe de Fukushima comme par
exemple le coulage d’un radier en béton de plusieurs mètres d’épaisseur sous
la centrale de Fessenheim&#160;!).L’EPR de Flamanville dont le coût de construction est
désormais évalué à 6 milliards d’euros viendrait (espérons que non&#160;!)
remplacer les réacteurs existants, soit une facture avoisinant les 300 milliards d’euros.Un réseau électrique ultra-centralisé requiert un réseau
de lignes à haute et très tension dont le coût de construction et de maintenance
demeure à estimer mais qui se compte en dizaines
de milliards d’euros.Toute la filière nucléaire a été, directement ou
indirectement, subventionnée par l’Etat. Le&#160;
Commissariat à l’Énergie Atomique (CEA) a bénéficié de 51 milliards
d’euros de subventions publiques pour la période 1946-1992, pour un budget
global estimé à 67.5 milliards d’euros.Tout économiste qui se respecte doit, pour évaluer le coût
du nucléaire, envisager le prix d’une gestion des déchets radioactifs durant
les cinq prochains siècles. Selon l’association Global Chance, les montants envisagés pour l’enfouissement des déchets
varient d’un facteur 4, passant de 14,7 milliards d’euros (1996) à peut-être 58 milliards (2003). Cette estimation
pour le moins conservatrice et aléatoire émane de l’ANDRA.Le coût du retraitement, de la production du
MOX, de l’échec de Superphénix et d’Iter avoisine les 75 milliards d’euros supplémentaires. Par ailleurs, le haut commissaire à l’énergie
atomique oublie soigneusement d’évoquer le coût d’une catastrophe nucléaire.
Parce que jugée impossible, le lobby nucléaire n’ose même pas évoquer une telle
hypothèse. Or, le coût de Tchernobyl a dépassé les 500 milliards d’euros (hors coût de santé&#160;!). Fort heureusement
pour les intérêts bien compris du lobby nucléaire, le risque assuranciel
couvrant les dommages d’une catastrophe nucléaire limite la responsabilité des
producteurs à 91 millions d’euros.Enfin, le nucléaire, technologie peu flexible nous oblige,
en période hivernale, à recourir à des importations massives… notamment d’Allemagne&#160;et
de Suisse et à compléter nos capacités de production à l’aide de centrales gaz,
fioul et charbon (augmentant ainsi encore le coût d’un système reposant sur le
«&#160;presque tout-nucléaire&#160;») ! Le monolithisme du système électrique
hexagonal nous amène à vendre massivement de l’électricité en période creuse
quand personne n’en veut et à en acheter massivement lorsque cette électricité
est rare et coûteuse&#160;!Le bas coût de l’électricité
française est ainsi acquis au prix d’une externalisation massive que nos
enfants auront à payer prochainement. Pire, si le kWh français est finalement 25% moins cher
que dans le reste de l’Union européenne, l’association Agir pour l’Environnement
ne peut s’empêcher de rappeler qu’un Français consomme pour le seul secteur
résidentiel, 2220 kWh contre 1127 kWh pour un Italien, 1715 kWh pour un
Allemand et 1617 kWh pour un Européen. Si le kWh est objectivement moins cher,
la facture globale est néanmoins plus élevée pour les français prisonniers d’un
modèle électrique énergivore.Enfin, en terme de dynamisme économique et d’exportation,
il semble vraisemblable que l’investissement dans les énergies vertes soient
plus pourvoyeuses d’emplois et de marchés à l’export que l’option
«&#160;EPR&#160;» défendue par le chef de l’Etat actuel, tout aussi hyperactif,
que radioactif et… improductif&#160;!A l’aune de ces dépenses inhérentes au système électrique
français, l’association Agir pour l’Environnement estime que le maintien du
nucléaire coûterait aux français plus de 746 milliards hors coût d’une
catastrophe nucléaire. Ce coût semble manifestement sous-estimé au regard des
surcoûts constatés&#160;régulièrement ! Au terme de cette évaluation qui vaut bien celle faite au
doigt mouillé par le haut commissaire à l’énergie atomique, il faut constater
que l’énergie est un bien rare, précieux et à l’avenir coûteux. Avec ou sans
nucléaire, le kWh le moins cher est celui qu’on ne produit et qu'on ne consomme pas. Vous aussi, demandez une décision immédiate de sortie du nucléaire : <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/campagne/nucleaire-une-catastrophe-hexagonale">pétition pour sortir du nucléaire</a>.

Le maintien du nucléaire entrainerait un coût de 746 milliards d’euros !

Actualités