Bandeau Campagnes

Face à l'urgence de sauver les insectes pollinisateurs, Agir pour l'environnement propose de créer des espaces fleuris source de biodiversité, en semant des graines nectarifères spécialement sélectionnées pour créer des Zones de Bzzz.

Disséminons 25 millions de graines de résistance !

Addiction au numérique : Tant d’écrans…

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

Loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire : le Conseil constitutionnel tempère les reculs

<a href="https://partage.agirpourlenvironnement.org/s/sondage-bva-les-francais-face-aux-propositions-de-loi-liees-a-lenvironnement/?utm_source=brevo&amp;utm_campaign=CP%20-%20Opposition%20NNI&amp;utm_medium=email" target="_blank" rel="noopener">Dans un sondage exclusif BVA command&eacute; par Agir pour l&rsquo;environnement</a>, 69 % des personnes interrog&eacute;es expriment leur opposition &agrave; la r&eacute;autorisation des n&eacute;onicotino&iuml;des. Seules 16 % des personnes interrog&eacute;es se d&eacute;clarent tr&egrave;s favorables (4 %) ou plut&ocirc;t favorables (12 %) au retour des insecticides &laquo; tueurs d&rsquo;abeilles &raquo;.
Il est &agrave; noter que l&rsquo;opposition &agrave; cette famille de pesticides est la plus forte chez les &eacute;lecteurs &eacute;cologistes (83,4 %), centristes (81,4 %), macronistes (80,5 %), insoumis (79,7 %) et socialistes (75,2 %), tout en demeurant largement majoritaires chez les autres formations politiques. M&ecirc;me les R&eacute;publicains (64,2 %) et les &eacute;lecteurs du Rassemblement national (61,5 %) expriment leur hostilit&eacute; &agrave; l&rsquo;&eacute;gard de cette nouvelle r&eacute;gression &eacute;cologique.
Pour Agir pour l&rsquo;environnement, les d&eacute;put&eacute;s doivent s&rsquo;&eacute;manciper de l&rsquo;influence toxique du lobby de l&rsquo;agrochimie. Agir pour l&rsquo;environnement appelle les parlementaires &agrave; s&rsquo;opposer fermement &agrave; cette proposition de loi Duplomb, qui repr&eacute;sente un concentr&eacute; trumpiste d&rsquo;antiscience m&ecirc;l&eacute; d&rsquo;un rejet obsessionnel de tout ce qui peut, de pr&egrave;s ou de loin, repr&eacute;senter une avanc&eacute;e &eacute;cologique.
En opposant &laquo; agriculture &raquo; et &laquo; environnement &raquo;, la proposition de loi Duplomb est un texte r&eacute;trograde et d&eacute;magogique qui ne peut que conduire le monde agricole dans une impasse &eacute;conomique, sociale, agronomique et &eacute;cologique.
<hr>
<h2>Contacts presse</h2>
<ul>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE I Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'environnement</li>
<li>Jacques CAPLAT I&nbsp;Coordinateur des campagnes agriculture et alimentation chez Agir pour l'environnement</li>
</ul>

Sondage exclusif BVA : 69 % des personnes interrogées opposées au retour des insecticides « tueurs d’abeilles »

Par <a href="https://twitter.com/#%21/SophieBorderes">Sophie Bordères</a> – Coordinatrice de campagnes.--&gt; Signez la déclaration "<a href="http://j.mp/GCQJmz">L'eau n'est pas une marchandise, c'est le bien commun de l'Humanité et du Vivant</a>"Ces deux journées d’ateliers, de débats et d’échanges ont réunies trois cent participants venant de tous les continents afin de travailler ensemble à dégager des propositions concrètes sur la question de l’eau, bien commun de l’humanité. C’est au sein des ateliers sur « eau, agriculture et souveraineté alimentaire » et « production d’énergie, menaces sur l’eau » qu’Agir pour l’environnement a pu s’investir en vue de défendre la place importante de l’agriculture biologique comme un type d’agriculture qui permet de préserver l’eau. Dans le second atelier, nous avons essayé de dégager des propositions pour repenser nos modes de production d’énergie qui, quels qu’ils soient, gaspillent et polluent l’eau, tout en privant de nombreuses personnes de ce bien vital.Après deux jours de travail, nous avons réussi a nous mettre d’accord sur une déclaration commune qui vise à affirmer le statut de bien commun vital de l’eau, à dénoncer la privatisation à outrance et la pollution et à défendre le droit à l’eau pour tous.Cette déclaration sera présentée au sein du Forum Mondial de l’Eau qui ouvre ses portes aujourd’hui à Marseille sur le thème du « Forum des solutions » mais qui n’est en fait qu’un rassemblement des multinationales de l’eau, désireuses d’acquérir plus de marchés afin de faire toujours plus de profits.A quelques mois du sommet onusien de Rio+20, il est essentiel que la société civile se mobilise afin de préserver les biens communs de l’Humanité. &gt; Signez la déclaration "<a href="http://j.mp/GCQJmz">L'eau n'est pas une marchandise, c'est le bien commun de l'Humanité et du Vivant</a>"&gt; Téléchargez la déclaration "<a href="http://www.france-libertes.org/IMG/pdf/declaration_epp.pdf">L’eau n’est pas une marchandise, c’est le bien commun de l’Humanité et du Vivant</a>" au format PDF&gt; Ou consultez la&#160;<a href="http://www.france-libertes.org/Declaration-finale-d-Eau-Planete.html">version web&#160;de cette déclaration sur le site de France Liberté</a>.

Eau, Planète et Peuples : deux jours pour l’eau, bien commun de l’humanité

A la suite du départ de Nathalie Koscuisko-Morizet du ministère de l’Écologie et 
l'annonce de son non-remplacement, l'agence de recrutement "Agir pour 
l'Environnement" recherche un ou une ministre intérimaire. Le ou la candidat 
devra savoir manier la langue de bois verte et faire preuve d'une souplesse 
idéologique reconnue. Antinucléaire et écologiste sincère s'abstenir. La 
personne recrutée travaillera sous les ordres du géant vert du Grenelle du 
greenwashing.Intitulé du poste : ministre d’État en charge de 
l’Écologie Contrat à durée déterminé de 2 mois - Temps partiel possible et 
cumulable avec mandat(s) électoral(aux) local(aux) Traitement brut : 22 
720,49 €/brut (salaire mensuel) Poste à pourvoir immédiatementSi vous 
êtes intéressé, envoyez votre candidature à l'adresse 
<a href="mailto:contact@ministere-ecologie.fr">contact@ministere-ecologie.fr</a>

OFFRE D'EMPLOI - Agir pour l'Envrionnement recrute un ministre de l'Ecologie

OFFRE D'EMPLOI - Agir pour l'Envrionnement recrute un ou une ministre de l'Ecologie

Rappel des faits. En 2004, Paul 
François, agriculteur en Charente, a été intoxiqué par des vapeurs de 
l’herbicide Lasso de Monsanto. Il fut rapidement pris de nausées et 
d'évanouissements, puis d'une multitude de troubles l'obligeant à interrompre 
son activité pendant près d'un an: bégaiement, vertiges, maux de tête, troubles 
musculaires. Ses troubles persistants ont été reconnus en maladie 
professionnelle en 2008 et Paul François est désormais considéré comme invalide 
à 50%.Une procédure en responsabilité civile contre Monsanto. Paul François 
a alors lancé une procédure en responsabilité civile contre Monsanto. L'audience 
a eu lieu le 12 décembre 2011, devant la 4è chambre civile du TGI de Lyon. 
Une décision du TGI de Lyon saluée par Générations Futures : Le TGI de 
Lyon a rendu sa décision dans cette affaire ce lundi 13 février. Monsanto est 
responsable du préjudice de Paul François suite à l'inhalation du produit 
Lasso", peut-on lire dans le jugement du tribunal de grande instance de Lyon. En 
conséquence, le tribunal "condamne Monsanto à indemniser entièrement Paul 
François de son préjudice" qui sera évalué après une expertise médicale. « 
Générations Futures salue cette décision courageuse du TGI de Lyon. La 
reconnaissance de la responsabilité de Monsanto dans cette affaire est 
essentielle : les firmes phytosanitaires savent dorénavant qu’elles ne pourront 
plus se défausser de leurs responsabilités sur les pouvoirs publics ou 
l’utilisateur et que des comptes leurs sont demandés. », déclare François 
Veillerette, Porte Parole de Générations Futures. « C’est une étape importante 
pour tous les agriculteurs et les autres victimes des pesticides qui voient 
enfin la responsabilité des firmes mise en cause dans les maladies douloureuses 
qui les touchent et leurs préjudices indemnisées », ajoute t’il.(Communiqué 
de presse sur : <a href="http://www.generations-futures.fr/">http://www.generations-futures.fr/</a>)Voici une actualité 
très importante qui intervient quelques semaines avant la Semaine pour les 
alternatives aux pesticides... Pour plus d’informations sur cette semaine, 
n’hésitez pas à aller voir le site internet 
<a href="http://www.semaine-sans-pesticides.fr/">http://www.semaine-sans-pesticides.fr/</a>-De <a href="https://twitter.com/#%21/LDKOCHKO">Larissa de Kochko</a>, coordinatrice de campagne - Agir pour l'Environnement

Une victoire contre Monsanto !

Le constat est le même pour tous : il n’existe aujourd’hui aucune gouvernance de l’environnement. Au niveau international, il n’y a aucune instance forte pour préserver nos biens communs et notre planète. Malgré plus de 500 accords mondiaux signés par de nombreux Etats et un Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE), la notion environnementale reste complètement floue et l’environnement est géré par tout le monde mais protégé par personne.En effet, les traités signés n’intègrent pas de sanctions réelles et sont donc très peu respectés. Il n’existe aucune coordination entre eux et le PNUE reste un organe subsidiaire du système onusien, sous financé, dont le seul rôle est la mise en œuvre et non la création de politiques fortes. Il est donc nécessaire de prendre les choses en main et de mettre en place une réelle gouvernance mondiale, capable de préserver notre planète, nos biens communs et les générations futures, sans quoi l’avenir de l’humanité sera en danger.Cependant, Si le gouvernement français porte depuis des années l’idée de mettre en place une OME, si plusieurs association environnementales et alter mondialistes ont souvent porté cette idée, c’est dans la mise en œuvre de cette gouvernance que les avis divergent. En effet, si le gouvernement français met tous ces efforts à plaider pour une OME, il n’en reste pas moins un risque que cette instance soit une coquille vide, voire une autre instance de promotion du système capitaliste, dominé par les pays en développement (dominé par les pays en développement ?) tel que peuvent l’être l’OMC ou l’OMS. C’est pourquoi, la société civile (ONG, syndicats…) reste vigilante sur la position du Ministère de l’écologie.Agir pour l’environnement, qui a déjà travaillé sur la question en 2004, est favorable à la <a href="http://j.mp/wMttkz">création d’une OME</a>, à condition que ce soit un organe onusien fort, rassemblant les compétences environnementales et qui soit tout aussi légitime que transparent dans son fonctionnement. Son rôle serait de réorganiser la gouvernance mondiale tout en renforçant l’application des traités mondiaux et AME. L’OME aurait également un rôle reconnu en matière d’expertise scientifique et de diffusion de l’information auprès des citoyens tout en disposant d’une forte assise politique qui permettrait de contrebalancer l’OMC. Au delà de cela, si nous voulons que cette instance ait un réel impact quand à la protection de nos biens communs, il sera nécessaire de mettre en place une Cours Mondiale de l’Environnement (CME) qui définirait un cadre juridiquement contraignant et une juridiction obligatoire en cas de violation de traités ou d’accords. De plus, la société civile et des collectivités locales au sein de cette institution devront avoir une place prépondérante si nous voulons tendre vers une réelle indépendance, transparence et recherche de l’intérêt général. Le tout serait financé par une écotaxe qui serait mise en place.Or, dans les propositions gouvernementales, aucun mot sur les instruments juridiquement contraignants et peu de choses sur le mode de financement à part de cumuler le budget du PNUE (95,5 millions de dollars par an) avec celui des AME (86 milliards de dollars par an pour les douze principaux).Cela dit, ces deux journées de réflexion, orchestrées par le Ministère de l’écologie et celui des affaires étrangères restent à notre sens une tactique politique pré-électorale recherchant la sympathie des ONG et du monde écologiste. En effet, on ne peut pas vouloir la création d’une OME au niveau international et continuer à construire des autoroutes, des aéroports ou bien autoriser l’exploration et l’exploitation des gaz de schiste au niveau local. Cela va complètement à l’encontre de la préservation de nos biens communs, qu’ils soient vitaux ou non.Avant de se faire le porte-voix de grands et beaux principes jusqu’au Brésil, de plaider pour une gouvernance mondiale de l’environnement et une bonne gestion de nos biens communs au niveau international, nos élus et décideurs politiques feraient mieux d’accorder leurs discours avec leurs actions locales et nationales.-Par <a href="https://twitter.com/#%21/SophieBorderes">Sophie Bordères</a> – Coordinatrice de campagnes.

Organisation Mondiale de l'Environnement par Tignous

Organisation Mondiale de l’Environnement : Rêve français ou tactique politique ?

LE NUCLEAIRE – Avec 63130 MW de puissance nucléaire installée, la France produit environ 74% de son électricité à partir de l’uranium (mais seulement 16% de l’énergie finale consommée), faisant de la France le pays le plus nucléarisé au monde. Peu flexible, le nucléaire produit une électricité dite de base, abondante aux heures creuses mais inapte à répondre à une demande marquée par de fortes variations.LES LIGNES A TRES HAUTE TENSION – Avec 48052 kms de lignes à haute et très haute tension, la France concentre environ 50% des lignes THT européennes. Ces lignes THT sont rendues nécessaires par l’extrême centralisation des moyens de production. Un réseau électrique structuré autour de ces lignes THT rend l’hypothèse d’un effondrement en cascade probable, notamment durant les périodes de grand froid.LE CHAUFFAGE ELECTRIQUE – Troisième face d’une même pièce, le chauffage électrique est au cœur de la stratégie commerciale de l’opérateur historique, EDF, qui n’a eu de cesse, depuis plus de 40 ans, d’inciter les propriétaires à se doter de convecteurs électriques. Avec une efficacité énergétique qui peine à dépasser les 30%, ce mode de chauffage est coûteux pour l’usager et le grand responsable d’une précarité énergétique croissante. Le chauffage électrique a pour effet de solidariser les courbes de consommation à celle de la température. Dans les faits, le chauffage électrique impose à la France des importations particulièrement coûteuses aux heures de pointe, durant lesquelles l’électricité est une ressource rare. Ce type de chauffage oblige notre pays à se doter de surcapacité de production, inutile 99% du temps. La forte variation de la consommation nous impose de surcroit de faire appel à des capacités de production très émettrices de gaz à effet de serre. <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/pdf/contenuCO2longue.pdf">Une note commune interne de RTE et de l’Ademe</a> (diffusée en octobre 2007) estimait que chaque kWh supplémentaire consommé aux heures de pointe avait un bilan carbone voisin de 500 à 600 grammes de CO2/kWh (contre 180 g de CO2/kWh en moyenne). Selon Enerpresse, la baisse d’un degré de la température nécessite 2 300 MW de capacité de production supplémentaire en France, contre 600 MW au Royaume-Uni, 500 en Allemagne et 300 MW en Italie.En faisant le choix du chauffage électrique, la France subit les conséquences du nucléaire et de l’effet de serre.Ces trois spécificités relèvent avant tout l’irrationalité d’une politique énergétique purement idéologie. Il est grand temps de revoir en profondeur cette politique afin de produire ce qui est consommé plutôt que consommer ce qui est produit. La sobriété et l’efficacité doivent remplacer le gaspillage et l’idéologie.

Système électrique français : Trois spécificités lourdes de conséquences

Légende : Rassemblement pour le droit et la liberté de butiner sans OGM. Vendredi 20 janvier 2012 à Bron (69)--Le début de la mobilisation avait été marqué par la pétition lancée le 1er décembre dernier, par 17 organisations apicoles, agricoles et environnementales pour protéger l’apiculture européenne contre les OGM. Une rencontre entre les représentants de la Confédération paysanne, de l’Union nationale des Apiculteurs Français, de la Fédération Française des Apiculteurs professionnels et le Ministère de l’écologie et le Ministère de l’agriculture a eu lieu vendredi 13 janvier pour aborder ce sujet.« Nous avons fait part de nos craintes de voir réapparaître du MON 810 dans les champs en 2012 », précisent les représentants des organisations. La réponse du ministère de l’écologie face à ces craintes a été claire: « le Gouvernement maintient son opposition à cette culture ». « La culture du MON810 restera donc interdite en France en 2012. » La ministre réaffirmait encore lundi dernier qu’elle prendrait une mesure dans ce sens avant la fin du mois de février.Mais les craintes des agriculteurs et surtout des apiculteurs, ne sont pas apaisées pour autant ! Plusieurs éléments nécessite une accélération des décisions politiques. D’abord, les semis seraient réalisés de façon précoce: « un hiver particulièrement doux et une volonté affirmée de certains maïsiculteurs de semer des OGM le plus tôt possible ». Puis, l’annonce des producteurs d’OGM d’intenter une action en référé en s’appuyant sur la décision du Conseil d’Etat de novembre dernier ne rassure pas non plus. Cela pourrait signifier que la suspension n’interviendrait pas avant le mois de mai. « Ça permettrait encore de semer du MON 810.» Il faut donc accélérer le pas ! &#160;C’est pourquoi les demandes des organisations professionnelles portent principalement sur la prise d’une interdiction immédiate de cession et de culture.&#160; Pour parfaire leur demande elles ont fourni « au gouvernement des éléments techniques et juridiques afin de renforcer la solidité de l’interdiction. » Rappelons aussi que la « réglementation européenne et la loi française autorisent un Etat membre à prendre les mesures nécessaires pour protéger l’apiculture. »Maintenant, il faut agir, car aujourd’hui, l’apiculteur est rendu responsable de la pollution des miels par du pollen de Mon810. Depuis la décision de la Cour de Justice européenne du 6 septembre, « tout miel contenant un grain de pollen de MON 810 est interdit à la vente et doit être détruit comme un déchet toxique ». Les abeilles étant présentes dans toutes les zones de culture de maïs en France, de nouvelles cultures d'OGM condamneraient la profession !« Nous continuerons donc à œuvrer pour que ces mesures soient prises dans les meilleurs délais. », concluent les apiculteurs. « L’agriculture a besoin des abeilles pour la pollinisation, mais pas des OGM. »Il faut donc continuer à maintenir la pression jusqu’à ce qu’une mesure d’interdiction immédiate de la circulation des semences Mon 810 et la réactivation d’un réel moratoire soient mis en place.-De <a href="https://twitter.com/#%21/LDKOCHKO">Larissa de Kochko</a>, coordinatrice de campagne - Agir pour l'Environnement

Rassemblement pour le droit et la liberté de butiner sans OGM. 20/01/2012

Actualités

Eau, Planète et Peuples : deux jours pour l’eau, bien commun de l’humanité

OFFRE D'EMPLOI - Agir pour l'Envrionnement recrute un ou une ministre de l'Ecologie

Une victoire contre Monsanto !

Organisation Mondiale de l’Environnement : Rêve français ou tactique politique ?

Système électrique français : Trois spécificités lourdes de conséquences

La guerre des MON (810)

Actualités

Eau, Planète et Peuples : deux jours pour l’eau, bien commun de l’humanité

OFFRE D'EMPLOI - Agir pour l'Envrionnement recrute un ou une ministre de l'Ecologie

Une victoire contre Monsanto !

Organisation Mondiale de l’Environnement : Rêve français ou tactique politique ?

Système électrique français : Trois spécificités lourdes de conséquences

La guerre des MON (810)

Restons mobilisés