Réserves De Biodiversité

Agir pour l'Environnement lance une grande campagne Ulule pour des financer des Réserves de Biodiversité dans toute la France. 

Aidez-nous à financer des Réserves de Biodiversité !

Découvrez le tout premier palmarès de l’autobésité

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

<ul>
<li>Plus de la moiti&eacute; des participants indiquent &ecirc;tre &laquo; assez d&eacute;pendants &raquo; de leur smartphone.</li>
<li>44 % l&rsquo;utilisent le matin juste apr&egrave;s le r&eacute;veil et 35 % le soir avant de s&rsquo;endormir.</li>
<li>Un tiers des r&eacute;pondants reconnaissent utiliser leur mobile entre 2 et 4 heures par jour et 7 % d'entre eux entre 4 et 6 heures !</li>
<li>Enfin, 31 % affirment n&rsquo;avoir jamais pass&eacute; une journ&eacute;e sans portable.</li>
</ul>
Un sondage IFOP command&eacute; par Agir pour l&rsquo;environnement confirme les r&eacute;sultats de <a href="https://form.jotform.com/233542527551051" target="_blank" rel="noopener">l&rsquo;autodiagnostic</a> :&nbsp;60 % des jeunes &acirc;g&eacute;s de 18 &agrave; 24 ans utilisent leur mobile la nuit entre deux phases de sommeil. &Agrave; des degr&eacute;s divers, nous sommes toutes et tous attir&eacute;.e.s par cette proth&egrave;se ensorcelante.
Alors que l&rsquo;Organisation mondiale de la sant&eacute; (OMS) vient de publier un rapport reconnaissant que 11 % des adolescents ont un usage &laquo; probl&eacute;matique &raquo; des r&eacute;seaux sociaux et 32 % les utilisent de mani&egrave;re intense, il est grand temps d&rsquo;adopter des mesures protectrices :
<ol>
<li>En premier lieu, nous vous invitons &agrave; adopter la r&egrave;gle des 4 &laquo; pas &raquo; : pas d'&eacute;cran dans la chambre, pas d'&eacute;cran pendant les repas, pas d'&eacute;cran le matin au r&eacute;veil et pas d'&eacute;cran le soir une &agrave; deux heures avant de se coucher. Il est essentiel de transformer la chambre en un sanctuaire exempt de mobile, en instaurant notamment un &laquo; couvre-feu &raquo; num&eacute;rique.</li>
<li>Pour les enfants scolaris&eacute;s au coll&egrave;ge et, a fortiori, dans le primaire, l&rsquo;utilisation du mobile est interdite dans les enceintes scolaires. Sa possession est donc inutile et peut induire une inattention ainsi qu'une hyperactivit&eacute; due &agrave; une stimulation excessive des r&eacute;seaux sociaux.</li>
</ol>
Ensemble, nous pouvons agir afin de limiter l&rsquo;omnipr&eacute;sence et l&rsquo;influence du t&eacute;l&eacute;phone.

Numérique : Vers une éclipse scolaire

Paris, le 14 novembre 2024
Le 17 d&eacute;cembre, le S&eacute;nat examinera une proposition de loi visant &agrave; d&eacute;manteler la plupart des dispositions qui pr&eacute;servent l'environnement dans les pratiques agricoles : r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des, agrandissement facilit&eacute; pour les &eacute;levages industriels, creusement massif de m&eacute;gabassines d'irrigation&hellip; Pire qu'une r&eacute;gression, ce texte constitue un v&eacute;ritable sabotage de l'agriculture de demain, dans une logique obscurantiste et suicidaire.
&Agrave; la premi&egrave;re lecture, la proposition de loi port&eacute;e par les s&eacute;nateurs Duplomb et Menonville semble &ecirc;tre une farce, tant elle caricature ce que l'agriculture industrielle peut imaginer de pire :
<ul>
<li>
r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des n'ayant pas encore fait l'objet d'une interdiction europ&eacute;enne globale, tel l'ac&eacute;tamipride pourtant identifi&eacute; comme ultra-toxique,
</li>
<li>
possibilit&eacute; donn&eacute;e au ministre de l'agriculture de ne pas suivre les avis de l'Agence nationale de s&eacute;curit&eacute; sanitaire (ANSES) sur la dangerosit&eacute; des pesticides,
</li>
<li>
rehaussement des seuils en-de&ccedil;&agrave; desquels un &eacute;levage industriel peut s'agrandir sans r&eacute;aliser d'&eacute;valuation environnementale, ni d'enqu&ecirc;te publique (pourtant d&eacute;j&agrave; relev&eacute;s en juin 2024 !),
</li>
<li>
r&eacute;duction de la proc&eacute;dure de consultation du public,
</li>
<li>
soutien &agrave; la construction de m&eacute;gabassines d'irrigation au profit des agromanagers industriels,
</li>
<li>
renforcement du lobby agricole dans les instance de gestion de l'eau,
</li>
<li>
r&eacute;duction des zones humides prot&eacute;g&eacute;es (par modification des crit&egrave;res d'&eacute;ligibilit&eacute;).
</li>
</ul>
Ces propositions r&eacute;trogrades sont doublement dramatiques. D'abord parce qu'elles conduiraient &agrave; un saccage acc&eacute;l&eacute;r&eacute; de la biodiversit&eacute; (pesticides), du climat (&eacute;levages industriels) et des ressources (irrigation), ce qui repr&eacute;sente d&eacute;j&agrave; un &laquo;&nbsp;bingo&nbsp;&raquo; &eacute;cocidaire rarement atteint dans un simple texte l&eacute;gislatif. Ensuite parce qu'elles conduiraient &agrave; saper tous les efforts r&eacute;alis&eacute;s par les agriculteurs depuis des ann&eacute;es pour transformer leurs pratiques dans le sens de l'agro&eacute;cologie.
Ce texte est une gifle donn&eacute;e &agrave; tou&middot;te&middot;s les paysan&middot;ne&middot;s qui ont engag&eacute; leur ferme dans de nouvelles pratiques, et mettra en outre tous les autres encore plus en danger&nbsp;! Une agriculture gourmande en pesticides se suicide &agrave; petit feu, en d&eacute;truisant les &eacute;cosyst&egrave;mes dont elle d&eacute;pend &agrave; long terme. Une agriculture sous perfusion d'irrigation accro&icirc;t sa fragilit&eacute; face au d&eacute;r&egrave;glement climatique, qu'elle nie grossi&egrave;rement au lieu de s'y adapter. Des &eacute;levages de plus en plus concentrationnaires sont &agrave; la fois de moins en moins soutenables pour l'opinion publique et de plus en plus d&eacute;pendants des march&eacute;s internationaux, donc &agrave; la merci des crises agro-alimentaires et g&eacute;opolitiques.
Cette proposition de loi n'est pas seulement une forfaiture environnementale. Elle accule les paysans dans une impasse et place l'agriculture fran&ccedil;aise dans une situation d'extr&ecirc;me fragilit&eacute; et d'extr&ecirc;me danger. Les seuls gagnants seront les actionnaires des multinationales et des groupes agro-industriels. Une fois de plus, paysan&middot;ne&middot;s et environnement sont sacrifi&eacute;&middot;e&middot;s au profit de quelques privil&eacute;gi&eacute;s.
<h2>Contacts Presse</h2>
<ul>
<li>Jacques CAPLAT I&nbsp;Coordinateur des campagnes agriculture et alimentation chez Agir pour l'environnement</li>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE I Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'environnement</li>
</ul>

L'agriculture a besoin d'écosystèmes stables, pas de pesticides !

<h2>Bridget Kyoto opte pour la dérision pour alerter le grand public sur l'état de notre planète. Vous n'avez pas peur de blesser quelqu'un avec les "éclats" de rire ?</h2>Réponse de Bridget Kyoto : Blesser quelqu'un ? Vous êtes sérieux ? Je ris justement des blessures qu'on nous fait ! A nous ! Je ris pour avertir le grand public des blessures qu'on va subir... que nos enfants vont subir. Si je fais un peu mal, je me contente de piquer... pour soigner. Je ne suis qu'une sorte de seringue, finalement ; malheureusement, je ne contiens aucun vaccin. J'aimerais bien. Je n'ai que la vérité à offrir.<h2>Comment peut-on faire rire sans dire de gros mots comme Areva, Vinci, EDF ou Monsanto ?</h2>Réponse de Bridget Kyoto : Très modestement, c'est un jeu d'enfant. Le rire sert à ne pas pleurer alors avec eux, c'est facile. Et il n'y a rien à ajouter à leur mercantile vulgarité, donc : surtout pas de gros mots. C'est de l'humour noir, très noir. Certains me le reprochent mais ce n'est pas moi qui suis noire : c'est la réalité. Chaque éclat de rire est une petite victoire sur eux. Il nous donne de la force. Les éléphants craignent les souris, les dictateurs dans leur genre, les clowns.<h2>Claude Allègre, le célèbre clown "scientifique" nous a déjà habitués à rire du dérèglement climatique, du nucléaire, des OGM, de l'amiante... Vous n'êtes pas membre de l'Académie des sciences. Vous pensez être à la hauteur ?</h2>Réponse de Bridget Kyoto : Je ne connais pas ce type. Vous devriez l'oublier aussi. Son pire ennemi, ce n'est pas la vérité (elle ne lui fait rien), c'est le silence, alors chut : ignorons-le... disparaissons-le !<div> Lien vers <a href="http://ymlp.com/zSZWZq">le manifeste de Bridget</a> Lien vers la page <a href="http://www.facebook.com/pages/Bridget-Kyoto/114897998577549?ref=tn_tnmn">Facebook</a> Lien les vidéos <a href="http://www.youtube.com/user/BridgetKyoto">Youtube</a> Lien vers l'espace <a href="http://twitter.com/bridgetkyoto">Twitter</a></div>

[Trois questions à...] Bridget Kyoto, présentatrice de la minute nécessaire

<h2>Jacques Caplat</h2>Agronome, Jacques Caplat a été conseiller technique au sein d’une chambre d’agriculture, chargé de l’accompagnement d’agriculteurs en conversion vers l’agriculture biologique, puis des politiques agricoles et environnementales au sein de la Fédération nationale de l’agriculture biologique (FNAB). Il a participé à la fondation du Réseau Semences Paysannes. Il référent agriculture dans l’association Agir pour l’Environnement.--Chacun aujourd'hui se sent concerné par la problématique liée aux produits chimiques et à leurs impacts sur notre santé et notre environnement. Mais aujourd'hui la prise de conscience dépasse l'utilisation des produits chimiques : il est temps de s'interroger sur le mode d'agriculture que nous souhaitons. Ce guide est formé de 2 parties. La première reprend les points essentiels pour bien comprendre le débat : <ul><li>l'existence des pesticides, leur fonction et l'histoire de cette industrie</li><li>le système agricole qui en découle : productiviste, chimique, industriel, dit « conventionnel »</li><li>le cadre juridique dans lequel évolue ce système, de plus en plus défavorable aux moindres alternatives qui se mettent en place, mais avec quelques espaces d’action.</li></ul>La seconde partie, celle qui va plus nous intéresser ici, présente des possibilités pour agir et changer les choses! Le développement de l'agriculture biologique en est le cœur.<h2>Pourquoi l'agriculture biologique doit-elle être développée selon vous ? Quels sont les points essentiels sur lesquels insister pour enfin convaincre tout un chacun?</h2>L’agriculture biologique est le mode de production agricole le plus efficace pour protéger l’environnement et la santé. Il n’y a plus aucun doute sur ces aspects : les engrais et les pesticides bouleversent et détruisent la vie du sol, ainsi que les écosystèmes agricoles, sauvages et aquatiques. Par leur volatilité extrême, les pesticides se retrouvent dans l’air et les brouillards, et sont l’une des causes principales de l’augmentation des maladies neurologiques, de certains cancers, des maladies auto-immunes, etc. Toutes ces raisons imposent de trouver d’autres méthodes de production agricole. Or, elles existent, et sont regroupées depuis plusieurs décennies derrière le terme d’agriculture biologique (organic agriculture en anglais).Une fois que l’intérêt environnemental et sanitaire de l’agriculture biologique est établi, la question fondamentale est de savoir si ce mode de production peut être développé à grande échelle. Là encore, la réponse est très positive. Toutes les études internationales sur les conséquences du développement de la bio prouvent qu’il est parfaitement possible de nourrir toute l’humanité (et même 9 à 12 milliards d’humains) avec la bio : études de l’université d’Essex, de l’université du Michigan, du Programme des Nations-Unis pour l’Environnement, du DARCOF (Danemark), du rapporteur spécial de l’ONU pour le droit à l’alimentation… Cette capacité n’est pas surprenante sur le plan agronomique : la bio est la meilleure technique pour intensifier les « cultures associées », or ces cultures sont bien mieux adaptées aux ¾ de la planète que nos monocultures clonales hyper-mécanisées occidentales.Il est donc à la fois nécessaire et possible de développer la bio à grande échelle. Mais pour cela, il faut d’abord commencer « ici et maintenant ».<h2>Par quels moyens peut-on justement développer cette agriculture? Existe-il déjà des outils? Et comment les promouvoir ou les améliorer? </h2>Pour un agriculteur déjà installé en agriculture conventionnelle, le passage en bio demande d’importants changements techniques, commerciaux et surtout psychologiques. Il est donc indispensable de sécuriser les agriculteurs sur tous ces points, avec des dispositifs de développement qui soient pérennes : rien n’est pire que le changement permanent qui fait craindre aux agriculteurs qu’ils risquent d’être lâchés à tout moment. Même en l’absence d’un plan de développement bio à la hauteur des ambitions officielles (20% de bio en 2020… mais la France ne s’est pas encore donné les moyens réels d’y parvenir), il est déjà possible d’agir à plusieurs niveaux.La formation initiale et continue des agriculteurs est essentielle : une circulaire prévoit que tous les élèves agricoles reçoivent une initiation à la bio dans les lycées agricoles, mais elle est hélas très loin d’être appliquée partout.Des « groupements d’agriculture biologique » existent dans tous les départements (ou à l’échelle régionale) : ils savent très bien accompagner les agriculteurs vers la bio, en leur apportant des conseils techniques et économiques, et en mettant en relation les agriculteurs « en conversion » avec des agriculteurs bio déjà expérimentés. Il est impératif de soutenir ces groupements.La restauration collective peut être un très bon outil pour stimuler la demande de produits bio, mais à condition d’être liée à un développement local : il convient de travailler avec les paysans régionaux pour accompagner des conversions, et non pas d’importer de la bio de l’autre bout du monde.Il existe bien sûr d’autres moyens d’action, détaillés dans le guide.<h2>Vous abordez 2 sujets supplémentaires dans ce guide la protection de l'eau et la maitrise du foncier. Ces points sont repris dans la campagne initiée par Agir pour l'environnement « Développons l'agriculture biologique ». Pourquoi est-ce essentiel et comment peut-on agir? &#160;</h2>L’aide à l’installation et à l’accès aux terres est cruciale : de nombreuses personnes souhaitent s’installer en bio mais ne trouvent pas de terres, car ces dernières sont accaparées par les agriculteurs conventionnels qui agrandissent encore et encore leurs fermes. Des organisations comme « Terre de liens » aident à obtenir des terres, mais il est indispensable que les institutions agricoles réforment leur fonctionnement pour faire de l’installation une véritable priorité.La protection de l’eau est à relier avec les dégâts sanitaires et environnementaux de l’agriculture conventionnelle : actuellement, les Agence de l’Eau utilisent l’essentiel de leurs financements pour dépolluer l’eau… alors qu’il serait bien plus économique à long terme pour la collectivité de faire de la prévention, en soutenant les pratiques non-polluantes. Les programmes d’action des Agences de l’Eau sont donc des outils déjà opérationnels, et potentiellement importants, pour orienter d’autres pratiques agricoles dans les régions sensibles. La bio y trouve de plus en plus sa place, mais des efforts sont encore nécessaires.--Achetez le <a href="http://agirpoulenvironnement.kiubi-web.com/catalogue/livres-environnement/guide-pratique-cultivons-les-alternatives-aux-pesticides-de-jacques-caplat.html">Guide pratique - Cultivons les alternatives aux pesticides - de Jacques Caplat</a>

Guide pratique - Cultivons les alternatives aux pesticides - Jacques Caplat

[Trois questions à...] Jacques Caplat spécialiste en agriculture biologique : Cultivons les alternatives aux pesticides

Billet de Stéphen Kerckhove, délégué général d’Agir pour l’Environnement et auteur du livre <a title="&quot;Hold-up sur l'écologie"" href="http://agirpoulenvironnement.kiubi-web.com/catalogue/livres-environnement/hold-up-sur-l-ecologie-stephen-kerckhove.html">« Hold-up sur l’écologie – Les fossoyeurs de l’écologie au chevet de la planète »</a>Faisant suite à la crise qu’a connue le secteur automobile en 2008 (faute de s’adapter et d’anticiper les crises climatiques et énergétiques), le publicitaire s’attache aujourd’hui à rebaptiser l’horrible 4x4 en l’affublant du doux nom de « crossover ». Il est en effet plus présentable de vendre un « crossover » qu’un vulgaire 4x4, à fortiori en zone urbaine, particulièrement inadapté à l’évolution de véhicules lourds, énergivores et volumineux. Parce que les aides financières octroyées généreusement par un Etat français sans le sou n’ont pas été conditionnées à des efforts écologiques ou au maintien de l’emploi, sitôt la crise oubliée, les constructeurs font donc feu de tout bois pour vanter les mérites des véhicules qui les ont conduits dans le mur, voilà trois petites années. Nissan diffuse, comme nombre de ces partenaires-concurrents, un spot dans lequel il vante les mérites d’un 4x4, le Nissan Juke Deezer. Tourné exclusivement en ville, le spot n’hésite pas, au détour d’une séquence, à mettre en parallèle un métro et ce véhicule, comparant implicitement ces deux modes de déplacement. Pire, <a href="http://www.youtube.com/watch?v=yEhvjwn99ns&amp;feature=related">le spot publicitaire associe l’usager des transports en commun à un rat</a>&#160;(16è seconde), faisant entrer un rongeur dans une rame de métro. Parce que les stratégies des publicitaires sont aussi lourdes qu’un 4x4 en zone urbaine, la promotion d’un simili-camion ne peut aller de paire qu’avec la tentative d’associer l’image de l’usager du métro à celle d’un animal perçu comme aimant la promiscuité, la saleté et vecteur de germes pathogènes. Le conducteur du 4x4 de Nissan est, quant à lui, présenté sous un jour favorable. Le conducteur du « crossover » n’est évidemment pas filmé en train de faire un plein de carburant, bloqué dans un embouteillage, engendrant particules fines et rejets de CO2. Insidieusement, par association d’image et d’idées, publicitaires et vendeurs de 4x4 assimilent l’usager des transports en commun à un rat des villes. Agir pour l’Environnement va saisir l’Autorité de Régulation des Professionnels de la Publicitaire afin d’obtenir la condamnation de Nissan.

Cerveau disponible cherche esprit critique

Le grand retour des pubs pour les 4x4 urbains ?

<a href="http://twitter.com/hgassin/status/141824098115399681">Edit - résultat du vote</a> :&#160; Loos 14, Gassin 8, abstention 2, blanc 1 #caademe<h2>Pourquoi avez-vous souhaité déposer votre candidature à la présidence de l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie, et ce en alternative à celle de François Loos ?</h2>Hélène Gassin : Les administrateurs et administratrices de l’Ademe (dont l’ARF) ont découvert dans la presse que Philippe Van de Maele était démis de ces fonctions et que François Loos, député et ancien ministre de l’industrie, serait nommé à sa place par le gouvernement. Aucune explication ni motivation n’ont été fournies, pas même aux représentantEs des salariéEs ! Considérant que l’Agence est un instrument essentiel pour nos territoires et qu’elle mérite mieux que de changer de présidence brutalement tous les 1 à 2 ans, nous avons souhaité à la fois protester contre cette méthode mais aussi présenter une candidature alternative faisant sens : les politiques de maîtrise de l’énergie, de prévention des déchets etc sont éminemment territoriales. Nous tarvaillons au quotidien avec les délégations régionales de l’Ademe et il est parfaitement légitime que cette dimension s’incarne aussi dans la Gouvernance.<h2>Que faudrait-il faire pour enfin engager la France sur la voie de la transition énergétique ?</h2>Hélène Gassin : Les politiques nécessaires sont connues et documentées : économies d’énergie, énergies renouvelables, mode de transports doux…. Aujourd’hui nous avons un très fort besoin de cohérence et de stabilité dans les politiques. Les à coups, va et vient et renoncements du Gouvernement en la matière sont catastrophiques. Mettre en mouvement des territoires et des acteurs nécessite de la visibilité, de la constance, des moyens stables et prévisibles… Un exemple : comment peut on sérieusement déplorer qu’il n’y ait pas de filière industrielle française du solaire photovoltaïque comme le fait actuellement le Gouvernement quand c’est justement la politique menée par la majorité actuelle qui casse systématiquement le marché ? Pourquoi est-ce qu’un industriel développerait des usines dans un pays ou les règles changent toute le temps ? Aujourd’hui plus de 20 000 emplois sont en jeu dans cette seule filière mais ceux là, le gouvernement ne nous en parle jamais !Sur la rénovation des bâtiments c’est pareil, on change tout tout le temps, comment voulez-vous enclencher une dynamique sérieuse ?<h2>Aux yeux du chef de l'Etat, le débat sur l'énergie se résume à la formule caricaturale "le nucléaire ou la bougie". Est-ce qu'à l'Ademe, dont l'une des missions est de soutenir la maîtrise de l'énergie, on séclaire à la bougie ?</h2>Hélène Gassin : En tout cas pas pendant les conseils d’administration ! Mais la maîtrise de la demande d’électricité est de toute façon un sujet tabou dans notre pays, et une des limites de l’action actuelle de l’Ademe. Pour que cette Agence ait du poids, encore faudrait-il qu'au sommet de l'Etat, on cesse la caricature et qu'on entre enfin de plein pieds dans une politique énergétique responsable qui doit reposer sur trois pieds : la maîtrise de l'énergie, l'efficacité énergétique et le développement des énergies renouvelables.--Retrouvez Hélène Gassin sur <a href="http://www.facebook.com/hgassin">Facebook</a> et <a href="http://twitter.com/hgassin">Twitter</a>.

Hélène Gassin candidate à la présidence de l'Ademe

[Trois questions à...] Hélène Gassin au sujet de sa candidature à la présidence de l'Ademe

Fermer 24
 réacteurs (comme le propose modestement l'accord PS-EELV) reviendrait à
 abandonner le nucléaire, ce serait prendre le risque de détruire 
400.000 emplois, chiffre totalement ubuesque ; ce serait enfin mettre 
fin au consensus national ayant conduit le président Pompidou et son 
premier ministre de l'époque, Pierre Mesmer, à lancer, sans débat ni 
vote, un programme nucléaire que 77% des français souhaitent encore 
aujourd'hui abandonner. Non, Monsieur Sarkozy, votre consensus n'est
 qu'un écran de fumée visant à imposer ce qu'Areva vous souffle à 
l'oreille. Votre "consensus" n'est qu'une pensée unique mal assumée 
empreinte d'un conservatisme énergétique indigne, à la suite de la 
catastrophe de Fukushima. Votre "consensus" sent bon la naphtaline.<a title="Les dessins d'Agir" href="https://www.facebook.com/media/set/?set=a.212367187660.130772.86539967660&amp;type=1">Visualisez tous les dessins d'Agir</a> publiés sur la page facebook d'Agir pour l'Environnement

Exclu / Georges Pompidou, candidat à la présidentielle de 2012

Dessin d'Agir - Exclu / Georges Pompidou, candidat à la présidentielle de 2012

Sachant qu’un français jette en moyenne un kilo de déchets par jour et qu’<a href="http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&amp;cid=96&amp;m=3&amp;catid=12549">en 2008, ce sont 868 millions de tonnes de déchets qui ont été produites en France</a>&#160; soit <a href="http://www.donnees-environnement.com/chiffres-dechets.php">une augmentation de 50% de la part des ordures ménagères sur ces 40 dernières années</a> , il est aujourd’hui plus que jamais, fondamental de se préoccuper de nos déchets.Alors que les pouvoirs publics clament le succès du système de collecte sélective, de recyclage et de valorisation des déchets ménagers. Les chiffres cités ci-dessus démontrent l’échec de la réduction des déchets à la source. Ce système est donc loin d’être parfait et son efficacité reste partielle puisque au lieu de prendre le problème à la source (prévention), la gestion des déchets applique aujourd’hui un traitement curatif qui reste insuffisant.En effet, nos modes de production actuels et notre société, basée sur la surconsommation et l’éphémère (emballages individuels, obsolescence programmée, publicité à outrance…) ne permettent pas de prendre des mesures préventives efficaces et c’est tout notre système de production et de consommation qu’il faut changer. C’est pour cela que tout le monde doit se mobiliser : des citoyens aux collectivités en passant par les entreprises et le gouvernement français afin d’agir à la source de la production de déchets ménager. Cela passe notamment par des politiques publiques fortes et efficaces en matière de prévention comme inscrire l’objectif « zéro déchets » dans la loi&#160; et mettre en place une fiscalité verte dissuasive et défavorable au sur-emballage, aux produits à vie courte et au caractère toxique ou éco-toxique des produits mais aussi par une modification radicale des modes de production au niveau industriel (arrêter l’obsolescence programmée, emballages collectifs, éviter le suremballage etc.)La Semaine Européenne de la réduction des déchets est également l’occasion de rappeler que si la prévention ne peut pas toujours être faite, il est possible de réutiliser nos biens afin d’éviter l’abandon et de créer le déchet. Les échanges locaux entre particuliers (trocs, brocantes, dépots-ventes…) ou les dispositifs de détournement des flux de déchets comme les ressourceries ou Emmaüs (où nos objets sont récupérés, réparés puis revendus) permettent d’éviter de « créer » des déchets et nous amènent à consommer autrement tout en favorisant l’insertion sociale.Enfin, le recyclage permet également d’économiser les matières premières en les transformant au lieu de les brûler, ou de les enfouir, ce qui entraîne de la pollution à outrance. Cependant, les matériaux ne peuvent pas être recyclés indéfiniment et ce système peut également déresponsabiliser les citoyens comme les décideurs économiques et politiques quand jeter devient un acte anodin puisque ce n’est pas grave car ça se recycle.Cette semaine est bien sur l’occasion de sensibiliser et d’inciter les citoyens à la réduction de leurs déchets ménagers mais il faut garder à l’esprit que c’est uniquement par une action collective allant des petits gestes quotidien à la mise en œuvre de politiques publiques efficaces que nous pourront réellement réduire notre production de déchets ménager. Il faut donc se mobiliser à long terme et non sur une semaine par an seulement.

Illustration d'une planète qui avale une bouteille.

Actualités

[Trois questions à...] Bridget Kyoto, présentatrice de la minute nécessaire

[Trois questions à...] Jacques Caplat spécialiste en agriculture biologique : Cultivons les alternatives aux pesticides

Le grand retour des pubs pour les 4x4 urbains ?

[Trois questions à...] Hélène Gassin au sujet de sa candidature à la présidence de l'Ademe

Dessin d'Agir - Exclu / Georges Pompidou, candidat à la présidentielle de 2012

Réduction des déchets : une semaine pour sensibiliser

Actualités

[Trois questions à...] Bridget Kyoto, présentatrice de la minute nécessaire

[Trois questions à...] Jacques Caplat spécialiste en agriculture biologique : Cultivons les alternatives aux pesticides

Le grand retour des pubs pour les 4x4 urbains ?

[Trois questions à...] Hélène Gassin au sujet de sa candidature à la présidence de l'Ademe

Dessin d'Agir - Exclu / Georges Pompidou, candidat à la présidentielle de 2012

Réduction des déchets : une semaine pour sensibiliser

Restons mobilisés