Réserves De Biodiversité

Agir pour l'Environnement lance une grande campagne Ulule pour des financer des Réserves de Biodiversité dans toute la France. 

Aidez-nous à financer des Réserves de Biodiversité !

Découvrez le tout premier palmarès de l’autobésité

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

<ul>
<li>Plus de la moiti&eacute; des participants indiquent &ecirc;tre &laquo; assez d&eacute;pendants &raquo; de leur smartphone.</li>
<li>44 % l&rsquo;utilisent le matin juste apr&egrave;s le r&eacute;veil et 35 % le soir avant de s&rsquo;endormir.</li>
<li>Un tiers des r&eacute;pondants reconnaissent utiliser leur mobile entre 2 et 4 heures par jour et 7 % d'entre eux entre 4 et 6 heures !</li>
<li>Enfin, 31 % affirment n&rsquo;avoir jamais pass&eacute; une journ&eacute;e sans portable.</li>
</ul>
Un sondage IFOP command&eacute; par Agir pour l&rsquo;environnement confirme les r&eacute;sultats de <a href="https://form.jotform.com/233542527551051" target="_blank" rel="noopener">l&rsquo;autodiagnostic</a> :&nbsp;60 % des jeunes &acirc;g&eacute;s de 18 &agrave; 24 ans utilisent leur mobile la nuit entre deux phases de sommeil. &Agrave; des degr&eacute;s divers, nous sommes toutes et tous attir&eacute;.e.s par cette proth&egrave;se ensorcelante.
Alors que l&rsquo;Organisation mondiale de la sant&eacute; (OMS) vient de publier un rapport reconnaissant que 11 % des adolescents ont un usage &laquo; probl&eacute;matique &raquo; des r&eacute;seaux sociaux et 32 % les utilisent de mani&egrave;re intense, il est grand temps d&rsquo;adopter des mesures protectrices :
<ol>
<li>En premier lieu, nous vous invitons &agrave; adopter la r&egrave;gle des 4 &laquo; pas &raquo; : pas d'&eacute;cran dans la chambre, pas d'&eacute;cran pendant les repas, pas d'&eacute;cran le matin au r&eacute;veil et pas d'&eacute;cran le soir une &agrave; deux heures avant de se coucher. Il est essentiel de transformer la chambre en un sanctuaire exempt de mobile, en instaurant notamment un &laquo; couvre-feu &raquo; num&eacute;rique.</li>
<li>Pour les enfants scolaris&eacute;s au coll&egrave;ge et, a fortiori, dans le primaire, l&rsquo;utilisation du mobile est interdite dans les enceintes scolaires. Sa possession est donc inutile et peut induire une inattention ainsi qu'une hyperactivit&eacute; due &agrave; une stimulation excessive des r&eacute;seaux sociaux.</li>
</ol>
Ensemble, nous pouvons agir afin de limiter l&rsquo;omnipr&eacute;sence et l&rsquo;influence du t&eacute;l&eacute;phone.

Numérique : Vers une éclipse scolaire

Paris, le 14 novembre 2024
Le 17 d&eacute;cembre, le S&eacute;nat examinera une proposition de loi visant &agrave; d&eacute;manteler la plupart des dispositions qui pr&eacute;servent l'environnement dans les pratiques agricoles : r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des, agrandissement facilit&eacute; pour les &eacute;levages industriels, creusement massif de m&eacute;gabassines d'irrigation&hellip; Pire qu'une r&eacute;gression, ce texte constitue un v&eacute;ritable sabotage de l'agriculture de demain, dans une logique obscurantiste et suicidaire.
&Agrave; la premi&egrave;re lecture, la proposition de loi port&eacute;e par les s&eacute;nateurs Duplomb et Menonville semble &ecirc;tre une farce, tant elle caricature ce que l'agriculture industrielle peut imaginer de pire :
<ul>
<li>
r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des n'ayant pas encore fait l'objet d'une interdiction europ&eacute;enne globale, tel l'ac&eacute;tamipride pourtant identifi&eacute; comme ultra-toxique,
</li>
<li>
possibilit&eacute; donn&eacute;e au ministre de l'agriculture de ne pas suivre les avis de l'Agence nationale de s&eacute;curit&eacute; sanitaire (ANSES) sur la dangerosit&eacute; des pesticides,
</li>
<li>
rehaussement des seuils en-de&ccedil;&agrave; desquels un &eacute;levage industriel peut s'agrandir sans r&eacute;aliser d'&eacute;valuation environnementale, ni d'enqu&ecirc;te publique (pourtant d&eacute;j&agrave; relev&eacute;s en juin 2024 !),
</li>
<li>
r&eacute;duction de la proc&eacute;dure de consultation du public,
</li>
<li>
soutien &agrave; la construction de m&eacute;gabassines d'irrigation au profit des agromanagers industriels,
</li>
<li>
renforcement du lobby agricole dans les instance de gestion de l'eau,
</li>
<li>
r&eacute;duction des zones humides prot&eacute;g&eacute;es (par modification des crit&egrave;res d'&eacute;ligibilit&eacute;).
</li>
</ul>
Ces propositions r&eacute;trogrades sont doublement dramatiques. D'abord parce qu'elles conduiraient &agrave; un saccage acc&eacute;l&eacute;r&eacute; de la biodiversit&eacute; (pesticides), du climat (&eacute;levages industriels) et des ressources (irrigation), ce qui repr&eacute;sente d&eacute;j&agrave; un &laquo;&nbsp;bingo&nbsp;&raquo; &eacute;cocidaire rarement atteint dans un simple texte l&eacute;gislatif. Ensuite parce qu'elles conduiraient &agrave; saper tous les efforts r&eacute;alis&eacute;s par les agriculteurs depuis des ann&eacute;es pour transformer leurs pratiques dans le sens de l'agro&eacute;cologie.
Ce texte est une gifle donn&eacute;e &agrave; tou&middot;te&middot;s les paysan&middot;ne&middot;s qui ont engag&eacute; leur ferme dans de nouvelles pratiques, et mettra en outre tous les autres encore plus en danger&nbsp;! Une agriculture gourmande en pesticides se suicide &agrave; petit feu, en d&eacute;truisant les &eacute;cosyst&egrave;mes dont elle d&eacute;pend &agrave; long terme. Une agriculture sous perfusion d'irrigation accro&icirc;t sa fragilit&eacute; face au d&eacute;r&egrave;glement climatique, qu'elle nie grossi&egrave;rement au lieu de s'y adapter. Des &eacute;levages de plus en plus concentrationnaires sont &agrave; la fois de moins en moins soutenables pour l'opinion publique et de plus en plus d&eacute;pendants des march&eacute;s internationaux, donc &agrave; la merci des crises agro-alimentaires et g&eacute;opolitiques.
Cette proposition de loi n'est pas seulement une forfaiture environnementale. Elle accule les paysans dans une impasse et place l'agriculture fran&ccedil;aise dans une situation d'extr&ecirc;me fragilit&eacute; et d'extr&ecirc;me danger. Les seuls gagnants seront les actionnaires des multinationales et des groupes agro-industriels. Une fois de plus, paysan&middot;ne&middot;s et environnement sont sacrifi&eacute;&middot;e&middot;s au profit de quelques privil&eacute;gi&eacute;s.
<h2>Contacts Presse</h2>
<ul>
<li>Jacques CAPLAT I&nbsp;Coordinateur des campagnes agriculture et alimentation chez Agir pour l'environnement</li>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE I Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'environnement</li>
</ul>

L'agriculture a besoin d'écosystèmes stables, pas de pesticides !

Rappel des faits. En 2004, Paul 
François, agriculteur en Charente, a été intoxiqué par des vapeurs de 
l’herbicide Lasso de Monsanto. Il fut rapidement pris de nausées et 
d'évanouissements, puis d'une multitude de troubles l'obligeant à interrompre 
son activité pendant près d'un an: bégaiement, vertiges, maux de tête, troubles 
musculaires. Ses troubles persistants ont été reconnus en maladie 
professionnelle en 2008 et Paul François est désormais considéré comme invalide 
à 50%.Une procédure en responsabilité civile contre Monsanto. Paul François 
a alors lancé une procédure en responsabilité civile contre Monsanto. L'audience 
a eu lieu le 12 décembre 2011, devant la 4è chambre civile du TGI de Lyon. 
Une décision du TGI de Lyon saluée par Générations Futures : Le TGI de 
Lyon a rendu sa décision dans cette affaire ce lundi 13 février. Monsanto est 
responsable du préjudice de Paul François suite à l'inhalation du produit 
Lasso", peut-on lire dans le jugement du tribunal de grande instance de Lyon. En 
conséquence, le tribunal "condamne Monsanto à indemniser entièrement Paul 
François de son préjudice" qui sera évalué après une expertise médicale. « 
Générations Futures salue cette décision courageuse du TGI de Lyon. La 
reconnaissance de la responsabilité de Monsanto dans cette affaire est 
essentielle : les firmes phytosanitaires savent dorénavant qu’elles ne pourront 
plus se défausser de leurs responsabilités sur les pouvoirs publics ou 
l’utilisateur et que des comptes leurs sont demandés. », déclare François 
Veillerette, Porte Parole de Générations Futures. « C’est une étape importante 
pour tous les agriculteurs et les autres victimes des pesticides qui voient 
enfin la responsabilité des firmes mise en cause dans les maladies douloureuses 
qui les touchent et leurs préjudices indemnisées », ajoute t’il.(Communiqué 
de presse sur : <a href="http://www.generations-futures.fr/">http://www.generations-futures.fr/</a>)Voici une actualité 
très importante qui intervient quelques semaines avant la Semaine pour les 
alternatives aux pesticides... Pour plus d’informations sur cette semaine, 
n’hésitez pas à aller voir le site internet 
<a href="http://www.semaine-sans-pesticides.fr/">http://www.semaine-sans-pesticides.fr/</a>-De <a href="https://twitter.com/#%21/LDKOCHKO">Larissa de Kochko</a>, coordinatrice de campagne - Agir pour l'Environnement

Une victoire contre Monsanto !

Le constat est le même pour tous : il n’existe aujourd’hui aucune gouvernance de l’environnement. Au niveau international, il n’y a aucune instance forte pour préserver nos biens communs et notre planète. Malgré plus de 500 accords mondiaux signés par de nombreux Etats et un Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE), la notion environnementale reste complètement floue et l’environnement est géré par tout le monde mais protégé par personne.En effet, les traités signés n’intègrent pas de sanctions réelles et sont donc très peu respectés. Il n’existe aucune coordination entre eux et le PNUE reste un organe subsidiaire du système onusien, sous financé, dont le seul rôle est la mise en œuvre et non la création de politiques fortes. Il est donc nécessaire de prendre les choses en main et de mettre en place une réelle gouvernance mondiale, capable de préserver notre planète, nos biens communs et les générations futures, sans quoi l’avenir de l’humanité sera en danger.Cependant, Si le gouvernement français porte depuis des années l’idée de mettre en place une OME, si plusieurs association environnementales et alter mondialistes ont souvent porté cette idée, c’est dans la mise en œuvre de cette gouvernance que les avis divergent. En effet, si le gouvernement français met tous ces efforts à plaider pour une OME, il n’en reste pas moins un risque que cette instance soit une coquille vide, voire une autre instance de promotion du système capitaliste, dominé par les pays en développement (dominé par les pays en développement ?) tel que peuvent l’être l’OMC ou l’OMS. C’est pourquoi, la société civile (ONG, syndicats…) reste vigilante sur la position du Ministère de l’écologie.Agir pour l’environnement, qui a déjà travaillé sur la question en 2004, est favorable à la <a href="http://j.mp/wMttkz">création d’une OME</a>, à condition que ce soit un organe onusien fort, rassemblant les compétences environnementales et qui soit tout aussi légitime que transparent dans son fonctionnement. Son rôle serait de réorganiser la gouvernance mondiale tout en renforçant l’application des traités mondiaux et AME. L’OME aurait également un rôle reconnu en matière d’expertise scientifique et de diffusion de l’information auprès des citoyens tout en disposant d’une forte assise politique qui permettrait de contrebalancer l’OMC. Au delà de cela, si nous voulons que cette instance ait un réel impact quand à la protection de nos biens communs, il sera nécessaire de mettre en place une Cours Mondiale de l’Environnement (CME) qui définirait un cadre juridiquement contraignant et une juridiction obligatoire en cas de violation de traités ou d’accords. De plus, la société civile et des collectivités locales au sein de cette institution devront avoir une place prépondérante si nous voulons tendre vers une réelle indépendance, transparence et recherche de l’intérêt général. Le tout serait financé par une écotaxe qui serait mise en place.Or, dans les propositions gouvernementales, aucun mot sur les instruments juridiquement contraignants et peu de choses sur le mode de financement à part de cumuler le budget du PNUE (95,5 millions de dollars par an) avec celui des AME (86 milliards de dollars par an pour les douze principaux).Cela dit, ces deux journées de réflexion, orchestrées par le Ministère de l’écologie et celui des affaires étrangères restent à notre sens une tactique politique pré-électorale recherchant la sympathie des ONG et du monde écologiste. En effet, on ne peut pas vouloir la création d’une OME au niveau international et continuer à construire des autoroutes, des aéroports ou bien autoriser l’exploration et l’exploitation des gaz de schiste au niveau local. Cela va complètement à l’encontre de la préservation de nos biens communs, qu’ils soient vitaux ou non.Avant de se faire le porte-voix de grands et beaux principes jusqu’au Brésil, de plaider pour une gouvernance mondiale de l’environnement et une bonne gestion de nos biens communs au niveau international, nos élus et décideurs politiques feraient mieux d’accorder leurs discours avec leurs actions locales et nationales.-Par <a href="https://twitter.com/#%21/SophieBorderes">Sophie Bordères</a> – Coordinatrice de campagnes.

Organisation Mondiale de l'Environnement par Tignous

Organisation Mondiale de l’Environnement : Rêve français ou tactique politique ?

LE NUCLEAIRE – Avec 63130 MW de puissance nucléaire installée, la France produit environ 74% de son électricité à partir de l’uranium (mais seulement 16% de l’énergie finale consommée), faisant de la France le pays le plus nucléarisé au monde. Peu flexible, le nucléaire produit une électricité dite de base, abondante aux heures creuses mais inapte à répondre à une demande marquée par de fortes variations.LES LIGNES A TRES HAUTE TENSION – Avec 48052 kms de lignes à haute et très haute tension, la France concentre environ 50% des lignes THT européennes. Ces lignes THT sont rendues nécessaires par l’extrême centralisation des moyens de production. Un réseau électrique structuré autour de ces lignes THT rend l’hypothèse d’un effondrement en cascade probable, notamment durant les périodes de grand froid.LE CHAUFFAGE ELECTRIQUE – Troisième face d’une même pièce, le chauffage électrique est au cœur de la stratégie commerciale de l’opérateur historique, EDF, qui n’a eu de cesse, depuis plus de 40 ans, d’inciter les propriétaires à se doter de convecteurs électriques. Avec une efficacité énergétique qui peine à dépasser les 30%, ce mode de chauffage est coûteux pour l’usager et le grand responsable d’une précarité énergétique croissante. Le chauffage électrique a pour effet de solidariser les courbes de consommation à celle de la température. Dans les faits, le chauffage électrique impose à la France des importations particulièrement coûteuses aux heures de pointe, durant lesquelles l’électricité est une ressource rare. Ce type de chauffage oblige notre pays à se doter de surcapacité de production, inutile 99% du temps. La forte variation de la consommation nous impose de surcroit de faire appel à des capacités de production très émettrices de gaz à effet de serre. <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/pdf/contenuCO2longue.pdf">Une note commune interne de RTE et de l’Ademe</a> (diffusée en octobre 2007) estimait que chaque kWh supplémentaire consommé aux heures de pointe avait un bilan carbone voisin de 500 à 600 grammes de CO2/kWh (contre 180 g de CO2/kWh en moyenne). Selon Enerpresse, la baisse d’un degré de la température nécessite 2 300 MW de capacité de production supplémentaire en France, contre 600 MW au Royaume-Uni, 500 en Allemagne et 300 MW en Italie.En faisant le choix du chauffage électrique, la France subit les conséquences du nucléaire et de l’effet de serre.Ces trois spécificités relèvent avant tout l’irrationalité d’une politique énergétique purement idéologie. Il est grand temps de revoir en profondeur cette politique afin de produire ce qui est consommé plutôt que consommer ce qui est produit. La sobriété et l’efficacité doivent remplacer le gaspillage et l’idéologie.

Système électrique français : Trois spécificités lourdes de conséquences

Légende : Rassemblement pour le droit et la liberté de butiner sans OGM. Vendredi 20 janvier 2012 à Bron (69)--Le début de la mobilisation avait été marqué par la pétition lancée le 1er décembre dernier, par 17 organisations apicoles, agricoles et environnementales pour protéger l’apiculture européenne contre les OGM. Une rencontre entre les représentants de la Confédération paysanne, de l’Union nationale des Apiculteurs Français, de la Fédération Française des Apiculteurs professionnels et le Ministère de l’écologie et le Ministère de l’agriculture a eu lieu vendredi 13 janvier pour aborder ce sujet.« Nous avons fait part de nos craintes de voir réapparaître du MON 810 dans les champs en 2012 », précisent les représentants des organisations. La réponse du ministère de l’écologie face à ces craintes a été claire: « le Gouvernement maintient son opposition à cette culture ». « La culture du MON810 restera donc interdite en France en 2012. » La ministre réaffirmait encore lundi dernier qu’elle prendrait une mesure dans ce sens avant la fin du mois de février.Mais les craintes des agriculteurs et surtout des apiculteurs, ne sont pas apaisées pour autant ! Plusieurs éléments nécessite une accélération des décisions politiques. D’abord, les semis seraient réalisés de façon précoce: « un hiver particulièrement doux et une volonté affirmée de certains maïsiculteurs de semer des OGM le plus tôt possible ». Puis, l’annonce des producteurs d’OGM d’intenter une action en référé en s’appuyant sur la décision du Conseil d’Etat de novembre dernier ne rassure pas non plus. Cela pourrait signifier que la suspension n’interviendrait pas avant le mois de mai. « Ça permettrait encore de semer du MON 810.» Il faut donc accélérer le pas ! &#160;C’est pourquoi les demandes des organisations professionnelles portent principalement sur la prise d’une interdiction immédiate de cession et de culture.&#160; Pour parfaire leur demande elles ont fourni « au gouvernement des éléments techniques et juridiques afin de renforcer la solidité de l’interdiction. » Rappelons aussi que la « réglementation européenne et la loi française autorisent un Etat membre à prendre les mesures nécessaires pour protéger l’apiculture. »Maintenant, il faut agir, car aujourd’hui, l’apiculteur est rendu responsable de la pollution des miels par du pollen de Mon810. Depuis la décision de la Cour de Justice européenne du 6 septembre, « tout miel contenant un grain de pollen de MON 810 est interdit à la vente et doit être détruit comme un déchet toxique ». Les abeilles étant présentes dans toutes les zones de culture de maïs en France, de nouvelles cultures d'OGM condamneraient la profession !« Nous continuerons donc à œuvrer pour que ces mesures soient prises dans les meilleurs délais. », concluent les apiculteurs. « L’agriculture a besoin des abeilles pour la pollinisation, mais pas des OGM. »Il faut donc continuer à maintenir la pression jusqu’à ce qu’une mesure d’interdiction immédiate de la circulation des semences Mon 810 et la réactivation d’un réel moratoire soient mis en place.-De <a href="https://twitter.com/#%21/LDKOCHKO">Larissa de Kochko</a>, coordinatrice de campagne - Agir pour l'Environnement

Rassemblement pour le droit et la liberté de butiner sans OGM. 20/01/2012

La guerre des MON (810)

Question n°1 - Après la françafrique et avant l'armement, pourquoi avoir abordé, dans votre second spectacle, la question du nucléaire ? Réponse de Nicolas Lambert : Parce qu'en regardant autour de moi, il m'a semblé que ces trois thèmes (pétrole, nucléaire, armement) étaient omniprésents dans l'histoire de notre république actuelle. Or ces trois sujets si emblématiques me sont plutôt hermétiques. Et comme j'aime bien comprendre et que pour moi l'artistique c'est ce qui m'aide à comprendre le monde, je propose ça. Trois pièces en forme de documentaires. Si jamais ça en intéresse d'autres que moi...Question n°2 - Est-ce que vous estimez jouer un spectacle "militant" ?Réponse de Nicolas Lambert :J'ai un peu de mal avec cette étiquette. Je me sens bien moins militant que le PDG d'EDF, M. Proglio, par exemple. J'ai quand même le sentiment que le discours dominant est particulièrement militant. Pourquoi une réflexion sur ce discours le serait davantage ? Peut-être parce qu'on ne se rend plus bien compte de ce que ce discours dominant véhicule comme idéologie.Question n°3 - Êtes-vous surpris du succès rencontré par votre nouveau sepctacle et est-il facile de trouver des salles pour jouer ce spectacle ?Réponse de Nicolas Lambert : Je suis très heureux que vous parliez de mon spectacle ainsi, mais c'est un peu tôt pour moi pour parler de succès. On n'en est qu'au début et j'espère que les salles ne seront pas trop difficiles à trouver. En tout cas, j'ai peur que certaines régions ne nous soient délicates à pénétrer. Nous venons par exemple d'essuyer de francs refus de la part de lieux trop proches de la Hague et de l'influence d'AREVA.Plus d'infos sur le spectacle <a href="http://www.unpasdecote.org/UnPasdeCote/AvRad_1.html">"Avenir radieux, une fission française"</a>

[Trois questions à...] Nicolas Lambert, comédien et auteur de la pièce "Avenir radieux, une fission française"

Point de vue de <a href="https://www.facebook.com/stephen.kerckhove">Stéphen Kerckhove</a>, délégué général d'Agir pour l'EnvironnementAvec la hausse régulière du prix des carburants, le candidat socialiste à 
l'élection présidentielle propose le blocage du prix des carburants et la mise 
en œuvre d’une TIPP flottante permettant de mieux contrôler l'augmentation 
inéluctable du coût des matières pétrolières.A rebours, nous ne pouvons que constater l'absence totale de vision écologique de l'actuel chef de 
l'Etat, qui, en moins d'une semaine, aura réussi le tour de force d'autoriser 
pas moins de deux nouvelles autoroutes, le contournement ouest de Strasbourg et 
l'A45 entre Lyon et Saint Etienne. Pire, ces deux autorisations ne sont qu'une 
mise en bouche puisque le Schéma national des infrastructures de transport qui 
fait l'objet actuellement d'une analyse au Conseil économique, social et 
environnemental a prévu d'inscrire pas moins d'une dizaine de projets 
autoroutiers et un projet d'aéroport à Notre-Dame des Landes.&#160;Durant le 
quinquennat de Nicolas Sarkozy, autorisation a été donnée aux routiers 
d'utiliser des camions de 44 tonnes tout en repoussant la mise en œuvre de la 
taxe dite poids lourds et de la contribution climat énergie. Le résultat est 
immédiat : la part du fret ferroviaire a baissé tendanciellement et 
significativement depuis 2007 !&#160;A la veille d'un monde de rareté des 
ressources pétrolières, le Chef de l'Etat fait preuve d'une cécité écologique 
incroyable. Préparer l'avenir passe nécessairement par la promotion de moyens 
alternatifs de mobilité et non pas l'accumulation de nouvelles infrastructures 
routières, autoroutières et aéroportuaires.Sans résorber les causes de 
la crise énergétique qui ne fera que s'amplifier dans les mois et années qui 
viennent, il est évident qu'une TIPP flottante n'aura que peu d'effet. Priorité 
doit être donnée à l'offre de transports alternatifs moins gourmands en 
carburant. A défaut, nous nous condamnons à creuser les déficits publics et ce 
en pure perte.

Actualités

Une victoire contre Monsanto !

Organisation Mondiale de l’Environnement : Rêve français ou tactique politique ?

Système électrique français : Trois spécificités lourdes de conséquences

La guerre des MON (810)

[Trois questions à...] Nicolas Lambert, comédien et auteur de la pièce "Avenir radieux, une fission française"

TIPP flottante et blocage des prix des carburants : Agir sur les causes plutôt que gérer les conséquences !

Actualités

Une victoire contre Monsanto !

Organisation Mondiale de l’Environnement : Rêve français ou tactique politique ?

Système électrique français : Trois spécificités lourdes de conséquences

La guerre des MON (810)

[Trois questions à...] Nicolas Lambert, comédien et auteur de la pièce "Avenir radieux, une fission française"

TIPP flottante et blocage des prix des carburants : Agir sur les causes plutôt que gérer les conséquences !

Restons mobilisés