Réserves De Biodiversité

Agir pour l'Environnement lance une grande campagne Ulule pour des financer des Réserves de Biodiversité dans toute la France. 

Aidez-nous à financer des Réserves de Biodiversité !

Découvrez le tout premier palmarès de l’autobésité

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

<ul>
<li>Plus de la moiti&eacute; des participants indiquent &ecirc;tre &laquo; assez d&eacute;pendants &raquo; de leur smartphone.</li>
<li>44 % l&rsquo;utilisent le matin juste apr&egrave;s le r&eacute;veil et 35 % le soir avant de s&rsquo;endormir.</li>
<li>Un tiers des r&eacute;pondants reconnaissent utiliser leur mobile entre 2 et 4 heures par jour et 7 % d'entre eux entre 4 et 6 heures !</li>
<li>Enfin, 31 % affirment n&rsquo;avoir jamais pass&eacute; une journ&eacute;e sans portable.</li>
</ul>
Un sondage IFOP command&eacute; par Agir pour l&rsquo;environnement confirme les r&eacute;sultats de <a href="https://form.jotform.com/233542527551051" target="_blank" rel="noopener">l&rsquo;autodiagnostic</a> :&nbsp;60 % des jeunes &acirc;g&eacute;s de 18 &agrave; 24 ans utilisent leur mobile la nuit entre deux phases de sommeil. &Agrave; des degr&eacute;s divers, nous sommes toutes et tous attir&eacute;.e.s par cette proth&egrave;se ensorcelante.
Alors que l&rsquo;Organisation mondiale de la sant&eacute; (OMS) vient de publier un rapport reconnaissant que 11 % des adolescents ont un usage &laquo; probl&eacute;matique &raquo; des r&eacute;seaux sociaux et 32 % les utilisent de mani&egrave;re intense, il est grand temps d&rsquo;adopter des mesures protectrices :
<ol>
<li>En premier lieu, nous vous invitons &agrave; adopter la r&egrave;gle des 4 &laquo; pas &raquo; : pas d'&eacute;cran dans la chambre, pas d'&eacute;cran pendant les repas, pas d'&eacute;cran le matin au r&eacute;veil et pas d'&eacute;cran le soir une &agrave; deux heures avant de se coucher. Il est essentiel de transformer la chambre en un sanctuaire exempt de mobile, en instaurant notamment un &laquo; couvre-feu &raquo; num&eacute;rique.</li>
<li>Pour les enfants scolaris&eacute;s au coll&egrave;ge et, a fortiori, dans le primaire, l&rsquo;utilisation du mobile est interdite dans les enceintes scolaires. Sa possession est donc inutile et peut induire une inattention ainsi qu'une hyperactivit&eacute; due &agrave; une stimulation excessive des r&eacute;seaux sociaux.</li>
</ol>
Ensemble, nous pouvons agir afin de limiter l&rsquo;omnipr&eacute;sence et l&rsquo;influence du t&eacute;l&eacute;phone.

Numérique : Vers une éclipse scolaire

Paris, le 14 novembre 2024
Le 17 d&eacute;cembre, le S&eacute;nat examinera une proposition de loi visant &agrave; d&eacute;manteler la plupart des dispositions qui pr&eacute;servent l'environnement dans les pratiques agricoles : r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des, agrandissement facilit&eacute; pour les &eacute;levages industriels, creusement massif de m&eacute;gabassines d'irrigation&hellip; Pire qu'une r&eacute;gression, ce texte constitue un v&eacute;ritable sabotage de l'agriculture de demain, dans une logique obscurantiste et suicidaire.
&Agrave; la premi&egrave;re lecture, la proposition de loi port&eacute;e par les s&eacute;nateurs Duplomb et Menonville semble &ecirc;tre une farce, tant elle caricature ce que l'agriculture industrielle peut imaginer de pire :
<ul>
<li>
r&eacute;-autorisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des n'ayant pas encore fait l'objet d'une interdiction europ&eacute;enne globale, tel l'ac&eacute;tamipride pourtant identifi&eacute; comme ultra-toxique,
</li>
<li>
possibilit&eacute; donn&eacute;e au ministre de l'agriculture de ne pas suivre les avis de l'Agence nationale de s&eacute;curit&eacute; sanitaire (ANSES) sur la dangerosit&eacute; des pesticides,
</li>
<li>
rehaussement des seuils en-de&ccedil;&agrave; desquels un &eacute;levage industriel peut s'agrandir sans r&eacute;aliser d'&eacute;valuation environnementale, ni d'enqu&ecirc;te publique (pourtant d&eacute;j&agrave; relev&eacute;s en juin 2024 !),
</li>
<li>
r&eacute;duction de la proc&eacute;dure de consultation du public,
</li>
<li>
soutien &agrave; la construction de m&eacute;gabassines d'irrigation au profit des agromanagers industriels,
</li>
<li>
renforcement du lobby agricole dans les instance de gestion de l'eau,
</li>
<li>
r&eacute;duction des zones humides prot&eacute;g&eacute;es (par modification des crit&egrave;res d'&eacute;ligibilit&eacute;).
</li>
</ul>
Ces propositions r&eacute;trogrades sont doublement dramatiques. D'abord parce qu'elles conduiraient &agrave; un saccage acc&eacute;l&eacute;r&eacute; de la biodiversit&eacute; (pesticides), du climat (&eacute;levages industriels) et des ressources (irrigation), ce qui repr&eacute;sente d&eacute;j&agrave; un &laquo;&nbsp;bingo&nbsp;&raquo; &eacute;cocidaire rarement atteint dans un simple texte l&eacute;gislatif. Ensuite parce qu'elles conduiraient &agrave; saper tous les efforts r&eacute;alis&eacute;s par les agriculteurs depuis des ann&eacute;es pour transformer leurs pratiques dans le sens de l'agro&eacute;cologie.
Ce texte est une gifle donn&eacute;e &agrave; tou&middot;te&middot;s les paysan&middot;ne&middot;s qui ont engag&eacute; leur ferme dans de nouvelles pratiques, et mettra en outre tous les autres encore plus en danger&nbsp;! Une agriculture gourmande en pesticides se suicide &agrave; petit feu, en d&eacute;truisant les &eacute;cosyst&egrave;mes dont elle d&eacute;pend &agrave; long terme. Une agriculture sous perfusion d'irrigation accro&icirc;t sa fragilit&eacute; face au d&eacute;r&egrave;glement climatique, qu'elle nie grossi&egrave;rement au lieu de s'y adapter. Des &eacute;levages de plus en plus concentrationnaires sont &agrave; la fois de moins en moins soutenables pour l'opinion publique et de plus en plus d&eacute;pendants des march&eacute;s internationaux, donc &agrave; la merci des crises agro-alimentaires et g&eacute;opolitiques.
Cette proposition de loi n'est pas seulement une forfaiture environnementale. Elle accule les paysans dans une impasse et place l'agriculture fran&ccedil;aise dans une situation d'extr&ecirc;me fragilit&eacute; et d'extr&ecirc;me danger. Les seuls gagnants seront les actionnaires des multinationales et des groupes agro-industriels. Une fois de plus, paysan&middot;ne&middot;s et environnement sont sacrifi&eacute;&middot;e&middot;s au profit de quelques privil&eacute;gi&eacute;s.
<h2>Contacts Presse</h2>
<ul>
<li>Jacques CAPLAT I&nbsp;Coordinateur des campagnes agriculture et alimentation chez Agir pour l'environnement</li>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE I Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'environnement</li>
</ul>

L'agriculture a besoin d'écosystèmes stables, pas de pesticides !

Par <a title="Sophie Bordères" href="https://twitter.com/sophieborderes">Sophie Bordères</a> - Coordinatrice de campagnesSuite à une étude
réalisée avec l’aide du conservatoire botanique national du bassin parisien,
716 espèces végétales, dont 270 espèces rares et 18 espèces protégées ont été recensées
en dessous d’une ligne du Val de Marne. Une aubaine pour RTE et EDF, désireux
de verdir leur image auprès du public pour faire oublier les controverses
existantes sur ces mêmes lignes à haute tension…mais tout cela ne serait-il pas
encore une fois une&#160; grande opération &#160;de greenwashing&#160;?&#160;RTE se félicite d’avoir
contribué à la création de «&#160;refuges de biodiversité&#160;» en dessous de
certaines lignes THT franciliennes, en laissant croire à son fort engagement en
matière environnementale. Pourtant, la filiale d’EDF, géant de l’électricité
française, est responsable de la dégradation de 10% du territoire français par
l’installation de nombreuses lignes à haute tension, faisant ainsi de la France
l’un des pays dont la distance kilométrique des lignes à moyenne, haute et très
haute tension est la plus élevée. Cette dégradation de nos paysages découle
d’une logique énergétique privilégiant la centralisation des moyens de
production et cela s’illustre par l’implantation de 22 sites nucléaires
produisant 78% de l’électricité française. Avec cette logique, qui justifie
l’utilisation du nucléaire, la production et l’enfouissement de grandes
quantités de déchets aussi dangereux pour les humains que pour la biodiversité,
RTE est loin d’être une entreprise aussi respectueuse de l’environnement qu’elle
souhaite le faire croire. C’est sans compter qu’il arrive assez fréquemment que
ces lignes THT soient responsables d’incendies qui, même contrôlés, engendrent
la destruction certaine de la biodiversité touchée par le feu. &#160;Si l’on veut nous faire croire
que les lignes THT peuvent représenter un vecteur de protection de
l’environnement, c’est certainement pour nous faire oublier qu’en plus de
contribuer à l’industrie nucléaire et à la création de déchets polluants, elles
rendent les zones où elles passent quasiment inhabitables pour les humains comme pour les animaux en raison de
ses nombreuses conséquences sanitaires.&#160;En plus de dégrader le
paysage, les lignes THT augmentent &#160;en
effet fortement les risques de maladies graves type cancer ou leucémie, pour
les personnes habitants jusqu'à moins de 600 mètres des lignes
incriminées, selon une étude de Gerald Draper, directeur de recherche à
l’université d’Oxford, publiée en 2005.De même, les animaux d’élevages
vivant en dessous de lignes à haute tension en sont également victimes&#160;:
les courants vagabonds et les tensions parasites influentes en effet très
souvent sur le bien être animal, pouvant même aller jusqu'à en entraîner la
mort. Certains éleveurs ont aussi remarqué des
taux de natalité anormalement bas et des taux de mortalité anormalement élevés
chez leurs animaux, ainsi que des hémorragies et des avortements inexpliqués. &#160;Et ce n’est pas tout, car s’il
devient difficile d’habiter en dessous des lignes THT, il devient aussi
dangereux pour les oiseaux de se déplacer. Avec ses pylônes dépassant parfois
les 55 mètres
de hauteur et ses câbles, une ligne peut tuer à la suite de collisions ou
affaiblir certains oiseaux qui, victimes de perturbations électromagnétiques,
sont obligés d’effectuer des détours. Ce sont ainsi des dizaines de millions
d’oiseaux dans le monde qui meurent chaque année, suite à une collision avec
les câbles électriques.Il semble donc impensable de
faire croire que les lignes THT permettent la protection de l’environnement, de
quelque manière qu’il soit quand on sait quelles sont les conséquences sur les humains,
aussi bien que sur les animaux.&#160;RTE a ainsi choisi de faire une opération de greenwashing en faisant
croire à son fort engagement environnemental, alors que le cœur même de son
activité contribue à sa destruction. A l’heure où les lignes de THT sont
considérées par un grand nombre comme&#160;
des projets inutiles et destructeurs, contribuant à un système
énergétique dépassé et peu sûr,&#160; il
serait bien plus important de privilégier les petites unités de production
d’électricité, proche du citoyen tout à la fois producteur et consommateur
d’énergie, au lieu de s’acharner à construire des lignes THT destructrices,
quitte à les défendre en utilisant le mensonge et le marketing.&#160;

Ligne à Haute Tension : Quand le greenwashing fleurit !

Les trop nombreuses alertes qui se sont succédées depuis 2008 n’ont en rien 
modifié la stratégie industrielle des principaux constructeurs automobiles. 
Pire, certains constructeurs, dont Peugeot, au lieu d’investir massivement dans 
une transition nécessaire de l’outil de production, ont cru bon devoir 
développer 4x4 et autres grosses berlines que les consommateurs boudent 
!&#160;A l’incurie écologique, les dirigeants de Peugeot optent parallèlement 
pour une politique antisociale. Il est plus que regrettable que le constructeur 
hexagonal n’ait pas compris que le déni ne peut tenir lieu de stratégie 
industrielle. A l’heure du renchérissement du coût des matières pétrolières, à 
l’heure du dérèglement climatique, à l’heure de la reconnaissance (tardive) des 
effets du diésel sur le développement de cancers, Peugeot, comme les autres 
constructeurs n’ont d’autres choix que de s’adapter ou mourir.&#160;Le 
désamour (cette fois-ci consommé) entre les français et leur automobile n’est 
pas ponctuel mais conjoncturel. La voiture n’est désormais plus qu’un simple 
outil de mobilité. De fait, la centralité de l’automobile est dernière nous. 
Croire, comme le font les dirigeants de Peugeot, que la réponse à la crise 
automobile résiderait dans la production de voitures coûteuses à l’achat et à 
l’usage, lourde et non fonctionnel en zone urbaine conduit ainsi le constructeur 
à annoncer un énième plan social aux conséquences humaines insupportables. Ce 
sont ainsi plus de 8.000 familles qui vont subir les conséquences directes de 
choix stratégiques irrationnels !&#160;Dès 2008, l’Etat aurait été bien 
inspiré de conditionner le versement d’un argent public précieux à la mise en 
œuvre d’un vaste plan de transition écologique du secteur automobile. L’Etat 
doit rapidement prendre ses responsabilités en aidant la filière automobile à se 
restructurer. A défaut, le plan social annoncé par les dirigeants de Peugeot 
ne sera malheureusement pas le dernier.

Secteur automobile : De la crise écologique à la crise sociale...

Le modèle agricole dominant correspond à une très brève période (± 1 siècle) de la longue histoire de l'agriculture (± 10.000 ans). Il repose sur une vision dans laquelle la terre n'est considérée que comme un support inerte maintenu sous perfusion par les engrais et les pesticides chimiques, et les écosystèmes comme des ressources à exploiter et non des organismes vivants dont nous faisons partie.Ce modèle franchit aujourd'hui un point de non-retour dans la pollution massive, la destruction de la biodiversité et les atteintes à la santé publique, sur fond d'épuisement des énergies fossiles qui l'ont alimenté.Cette situation nous contraint à prendre sans délai des mesures d'urgence !<h2>Nous demandons :</h2>1) Pour sauver l’abeille, les autres pollinisateurs et la biodiversité :<ul><li>l’interdiction des OGM (dans les champs, dans l'alimentation humaine et animale), à commencer par le renforcement du moratoire sur le MON 810 ;</li><li>l’interdiction de tous les insecticides néonicotinoïdes et phényles pyrazoles (Cruiser, Gaucho, Régent,…) ;</li><li>le refus de toute ligne directrice européenne qui amoindrirait encore l'évaluation des OGM ;</li><li>l'interdiction des plantes pesticides, en particulier les nouveaux colzas et tournesols mutés pour tolérer les herbicides inhibiteurs de l'ALS ;</li><li>la refonte totale des procédures d’évaluation des pesticides (AMM,…), s’appuyant sur le rapport de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) préconisant la révision des protocoles d’évaluation des pesticides sur les abeilles ; notamment en rendant publiques les études de toxicité des firmes qui ne peuvent en aucun cas être couvertes par le secret industriel ;</li><li>une pénalisation forte de toute pollution et de toute atteinte à la biodiversité, une obligation de réparation et l'exclusion de toute forme de compensation qui donne un droit à polluer ou à détruire la biodiversité.</li></ul>2) Pour la reconnaissance des droits des paysans :<ul><li>l'interdiction de tout brevet et de toute forme de droit de propriété industrielle sur le vivant (Certification</li><li>d'Obtention Végétale de 1991) qui sont les outils de la spéculation financière sur la biodiversité et la nature ;</li><li>l'abrogation de la loi sur les COV de décembre 2011 ;</li><li>l'adoption d'une loi de reconnaissance positive des droits des paysannes et des paysans, des jardiniers et des artisans semenciers, d'utiliser, resemer, échanger, diffuser leurs semences, et les protéger des contaminations génétiques et de la biopiraterie ;</li><li>l'accès à la terre et à l'eau, maîtrisé et équitablement réparti, tout en respectant les besoins des milieux aquatiques.</li></ul>3) Pour un changement des pratiques agricoles :<ul><li>dans le cadre de la PAC, des mesures fortes d’incitation aux pratiques alternatives à l’utilisation des pesticides, alternatives pour protéger les sols, l’eau, la santé humaine en restaurant la biodiversité ;</li><li>la reconnaissance des alternatives aux pesticides à commencer par l’autorisation immédiate des Préparations naturelles peu préoccupantes (PNPP).</li></ul>--<h2>La biodiversité : un réservoir de solutions !</h2>La biodiversité : un réservoir de solutions !La semence est le premier maillon de la chaîne agricole et alimentaire. Les agricultures paysannes et biologiques, que la société appelle de ses voeux, ne peuvent se satisfaire de semences industrielles ; elles ont besoin de semences paysannes. Celles-ci donnent un sens au travail des paysans avec le vivant. Elles sont la vie, en opposition aux technologies de manipulation du vivant. La diversité intravariétale et variétale permet l’adaptation à la diversité des terroirs, à la variabilité et aux évolutions climatiques à venir.Les semences paysannes permettent :<ul><li>la liberté de choix des paysans et des consommateurs ;</li><li>l’indépendance vis-à-vis de l’agrochimie (engrais, pesticides, semences hybrides F1, OGM) ;</li><li>une meilleure qualité nutritionnelle (antioxydants, oligoéléments,…) et gustative ;</li><li>une réponse par rapport aux problèmes de l’eau, moins de pollution, moins de consommation, moins d’érosion des sols ;</li><li>une agriculture nourricière assurant la souveraineté alimentaire au Nord comme au Sud.</li></ul>Nous nous engageons à :<ul><li>reprendre notre rôle et nos droits dans l'orientation des choix politiques, car le débat politique préoccupé exclusivement de la nature ne se soucie pas des questions sociales et économiques, tout comme le débat politique préoccupé exclusivement de l’économique et du social ne se soucie pas de la nature et la considère comme une ressource ou un bien librement exploitable ;</li><li>sortir de la société techniciste et productiviste qui permet l’appropriation privée de la nature en standardisant les produits qui en sont issus ;</li><li>nous réapproprier les droits d'usage collectifs inaliénables à la terre, à l'eau, aux semences, aux savoirs ;</li><li>respecter et gérer collectivement la biodiversité sauvage et agricole en priorité à l'échelle locale. La biodiversité sauvage ne doit pas être marchandisée, la biodiversité agricole ne doit pas être standardisée. C’est un préalable pour construire la souveraineté alimentaire.</li><li>remettre les savoirs et les savoir-faire populaires et professionnels au même niveau de légitimité que les savoirs scientifiques ;</li><li>respecter l'expression citoyenne et le débat contradictoire ;</li><li>refuser les accords publics-privés, qui pervertissent la recherche publique, pour la remettre à sa place au sein de la société ;</li><li>nous réapproprier une éthique sociale et de la nature ; nous approprier un nouveau paradigme global qui replace l’être humain au coeur de la nature et non plus au-dessus, notamment dans le cadre d'une recherche citoyenne basée sur l'intérêt commun.</li></ul>Un autre monde n'est pas seulement possible, il est indispensable ! Nous, citoyen(ne)s, paysan(ne)s, représentant(e)s d’organisations de la société civile, réunis en ce jour à Poitiers pour les États Généraux « Abeilles, semences et biodiversité », nous le construisons ensemble immédiatement !--(*) Agir pour l’environnement, Amis de la Terre, ASPRO PNPP, ATTAC, Combat Monsanto, Confédération paysanne, Demeter, Faucheurs volontaires, Fédération française des apiculteurs professionnels, Générations Futures, LPO, Les Amis de la Confédération paysanne, Nature et Progrès, Réseau Semences Paysannes, Sciences citoyennes, UNAF.

Appel de Poitiers pour sauver la biodiversité - 24 juin 2012

Par <a href="https://twitter.com/SophieBorderes">Sophie Bordères</a> – Coordinatrice de campagnes.--Alors que l'ONU et les États-Unis se sont félicités du texte final ratifié par 188 pays et intitulé « L'avenir que nous voulons », en exprimant une « avancée réelle pour le développement durable », ce texte n'en reste pas moins purement déclaratif. Au delà des formules creuses employées et moyennant un ripolinage de pure façade, ce texte fait l'apologie du système capitaliste qui est pourtant aujourd'hui en crise. Les décideurs politiques se tournent donc vers de fausses solutions faisant perdurer un système qui a déjà atteint ses limites tout en reculant sur la question primordiale des droits des populations et de la protection de l'environnement. 

Le processus multilatéral est enrayé puisque c'est à chaque État de mettre en place les dispositions, sur la base de l'engagement volontaire. Ainsi, chaque État peut choisir de mettre en place ou non certaines mesures. Les États sont maîtres de la manière dont ils mettent en place les dispositions énoncées dans le texte final. C'est notamment le cas pour la question de l'économie verte puisque si l'ONU et les chefs d’États et de gouvernements voient l' « économie verte » comme une porte de sortie aux multiples crises actuelle, il n'y a pourtant pas eu de définition politique claire, pas de lignes directrices et c'est au niveau national que devra se décider la mise en place d'un concept qui repose sur la marchandisation des biens communs.La question du financement relève aussi bien d'un échec que d'un manque d'ambition puisque elle est restée en suspens, les pays riches prétextant de la crise économique et de leur manque de moyens pour mettre la main à la poche. Comme à chaque fois, l'environnement passe à la trappe pour cause de crise économique. Ce que les décideurs semblent ne pas avoir compris c'est que de réels engagements et la mise en place de la transition vers un modèle soutenable seraient une porte de sortie à la crise économique, autant qu'aux crises écologiques et sociales.Côté gouvernance internationale, l'option de la création d'une Organisation Mondiale de l'Environnement, idée fortement soutenue par la France, a été abandonnée au profit d'un renforcement du Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE) avec une soit disant participation de la société civile et un financement stabilisé mais qui se base, encore une fois, sur des contributions volontaires de chaque État. La seule marque de multilatéralisme réside dans l'adoption d'Objectifs du Développement Durable (ODD) sur le même principe que les Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) mais le groupe de travail mis en place ne fera ses premières propositions qu'en 2013 pour une mise en place des ODD en 2015 au plus tôt.Enfin, preuve que le Sommet de la Terre a été dominé par les lobbies industriels et financiers : on ne retrouve pas dans le texte final, les concepts portés par les organisations présentes au Sommet des Peuples (1) , comme par exemple la « justice sociale et écologique » ou la mise en place de la « transition énergétique ». Par contre, les demandes des groupes de pression privés comme le BASD (Business action for sustainable development) ont elles bien été prises en compte dans « L'avenir que nous voulons ». Les multinationales sont même citées comme des partenaires essentiels. L'échec de Rio+20 et des dernières conférences internationales sur l'environnement démontrent bien que la gouvernance internationale est en panne. Les décideurs, qui cèdent à la pression des lobbies, ne sont pas prêts à amorcer un nouveau modèle de développement basé sur la protection des biens communs et de la nature. Autant dire que le changement, ce n'est pas maintenant !Si Paris vaut bien une messe... les biens communs valent bien un carnaval ! Rio fut donc une énième rencontre durant laquelle les décideurs politiques auront eu à cœur de commémorer l’ambition passée. Il y a 10 ans... Johannesburg. Il y a 20 ans... Rio. Il y a 40 ans... Stockholm. A Rio, en 2012, « notre avenir à tous » s’est conjugué au passé !--(1) Sommet alternatif où se sont rassemblés plusieurs dizaines de milliers de citoyens et d'organisations non gouvernementales pendant une semaine à Rio.--
<iframe width="508" height="300" src="http://www.youtube.com/embed/vauuSMzMGq0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Rio+20 : La triste fin du carnaval !

Alors que ce lieu accueillit voilà plus de 20 000 ans les solutréens, notre civilisation industrielle marquera quant à elle de son empreinte radioactive l'éternité puisque le plutonium produit dans les réacteurs nucléaires a une demi-vie de 24 000 ans, période à l'issue de laquelle la radioactivité n'aura diminué que de moitié !Afin de préserver un mode de vie assis sur un gaspillage quasi institutionnalisé, le nouveau Gouvernement français semble tenter de maintenir intactes les capacités de production électronucléaires, moyennant la fermeture de seulement deux réacteurs à Fessenheim (sur les 58 actuellement en fonctionnement en France).La roche de Solutré, située à moins de 80 kilomètres des réacteurs nucléaires du Bugey, serait, si une énième catastrophe « impossible » arrivait, une zone irradiée pour l'éternité (comme toute la région Mâconnaise, Lyonnaise et Genevoise).Les structures appelant à ce piquenique remarquent avec inquiétude que la centrale nucléaire du Bugey est aussi vieille que celle de Fessenheim. La privatisation larvée de l'opérateur historique EDF, le vieillissement des installations, le recours systématique à des prestataires extérieurs... sont des risques bien réels que le Gouvernement aurait tort d'écarter d'un simple revers de main. Les raisons justifiant la fermeture du site de Fessenheim devraient conduire le Gouvernement à fermer également la centrale du Bugey.Les structures appelant à ce piquenique citoyen interpellent le nouveau ministre du redressement productif afin que ce dernier prenne ses responsabilités en annonçant la fermeture immédiate de la centrale du Bugey, vieille de plus de 34 ans. Elu du cru, Arnaud Montebourg ne peut rester insensible aux menaces et conséquences d'une catastrophe nucléaire qui toucherait la Saône-et-Loire.

Un piquenique pour sortir du nucléaire

Découvrez dès maintenant toutes les vidéos : http://www.congrespesticides.org/videos &#160; &gt; colloque du vendredi: http://www.congrespesticides.org/conferences &gt; ateliers du samedi: http://www.congrespesticides.org/ateliers &gt; et des interviews / témoignages réalisés en aparté: http://www.congrespesticides.org/interviews

Actualités

Ligne à Haute Tension : Quand le greenwashing fleurit !

Secteur automobile : De la crise écologique à la crise sociale...

Appel de Poitiers pour sauver la biodiversité - 24 juin 2012

Rio+20 : La triste fin du carnaval !

Un piquenique pour sortir du nucléaire

Vidéos du congrès "Pesticides et santé: quelles voies d’amélioration possibles?"

Actualités

Ligne à Haute Tension : Quand le greenwashing fleurit !

Secteur automobile : De la crise écologique à la crise sociale...

Appel de Poitiers pour sauver la biodiversité - 24 juin 2012

Rio+20 : La triste fin du carnaval !

Un piquenique pour sortir du nucléaire

Vidéos du congrès "Pesticides et santé: quelles voies d’amélioration possibles?"

Restons mobilisés